هذا الجزء مأخوذ من نشرة 0xResearch الإخبارية. لقراءة الإصدارات الكاملة، يمكنك الاشتراك.
الشركات المركزية مقابل DAOs
الشركات المركزية تشبه الديكتاتوريات المصغرة. ليست مثالية، لكن نموذجها المؤسسي عمل بشكل جيد على أساس الكفاءة الاقتصادية. كما أشار الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل رونالد كوز في عام 1937، فإن الشركات تقلل من تكاليف المعاملات، وهذا هو سبب وجودها من الأساس.
هل DAOs شركات مركزية؟
نعم ولا. DAOs مركزية بمعنى أن هناك عادة شخصيات بارزة أو مجموعة من الأفراد يتمتعون بنفوذ غير متناسب لتوجيه التغييرات. ومع ذلك، فإن DAOs ليست مثل الشركات التقليدية المركزية، لأن حتى مؤسسي DAOs لا يمكنهم اتخاذ قرارات بشكل فردي وإجازة أي اقتراح بسهولة.
مثال حي: Aave Horizon
يوم الخميس الماضي، أعلنت Aave Labs عن “Horizon”، وهي نسخة مرخصة من قاعدة كود Aave v3 تسمح للمؤسسات “المؤهلة” باستخدام صناديق أسواق المال المميزة للوصول إلى سيولة العملات المستقرة. على الرغم من خطط الاقتراح لمشاركة الإيرادات مع DAO (بنسبة 50% في السنة الأولى، 30% في الثانية، و15% في الثالثة)، إلا أن مجرد ذكر إمكانية إطلاق رمز Horizon تلقى ردود فعل سلبية شبه موحدة من أعضاء DAO، بما في ذلك مؤسس Aave-chan Initiative (ACI) مارك زيلر.
كانت الشكوى باختصار: إذا كانت Aave Labs تخطط لاستخدام تقنية Aave لإنشاء أعمال جديدة، فيجب أن تعود هذه القيمة إلى حاملي رمز AAVE بدلاً من إطلاق رمز جديد تمتلك Aave Labs حصة كبيرة منه. أدى هذا الرفض القوي إلى قبول قيادة Aave Labs بإجماع المجتمع، حيث تخلت عن إمكانية إطلاق رمز Horizon، لكنها ستواصل العمل على منتج Horizon.
مقارنة مع Uniswap
هناك تشابه لافت بين رد الفعل على إعلان Aave Horizon وكشف Uniswap Labs عن Unichain L2. عندما أعلنت مؤسسة Uniswap عن Unichain في أكتوبر الماضي، شعرت Uniswap DAO بأنها لم تكن جزءًا من عملية صنع القرار خلف هذا الإطلاق المهم. جاي يو، رئيس نادي ستانفورد للبلوك تشين وممثل Uniswap، قال إن الإعلان ترك “ممثلي DAO في الظلام”.
على الرغم من أن Unichain تم إطلاقه (على عكس Horizon)، إلا أن العواقب بدأت تظهر. بعد شهر من الإطلاق، كان أداء Unichain ضعيفًا في السوق (بإجمالي قيمة مقفلة ~9 ملايين دولار)، مما دفع مؤسسة Uniswap إلى اقتراح إنفاق 45 مليون دولار من خزينة DAO لتحفيز النشاط. لكن إذا كان Unichain منتجًا تابعًا لـ “Labs”، فإن استخدام أموال DAO لتمويل هذا المنتج يعتبر خطأ كبيرًا.
التحديات التي تواجه DAOs
في كل من حالتي Aave وUniswap، نرى فرق قيادة مركزية تتصرف كما يجب أن تتصرف الشركات الناشئة — أي التكيف والإطلاق السريع للبقاء والنجاح. ومع ذلك، فإن قيادة DAOs مقيدة بمعايير الحوكمة اللامركزية، مما يحد من المرونة والسرعة التي تحتاجها الشركات الناشئة.
لإنجاز أي شيء، يجب أن تتصرف DAOs بطرق معينة:
- التوافق المجتمعي.
- التصويت على المقترحات.
- التنفيذ التدريجي.
هذه العملية تزيد من تكاليف المعاملات بدلاً من تقليلها. لذا، هل نريد حقًا DAOs؟ هل الفوائد الأخلاقية للامركزية تفوق عبء تكاليف المعاملات؟
الأسئلة الشائعة
ما هي DAOs؟
DAOs هي منظمات لامركزية ذاتية الحكم تعتمد على تقنية البلوك تشين لاتخاذ القرارات بشكل جماعي دون سلطة مركزية.
ما الفرق بين الشركات المركزية وDAOs؟
الشركات المركزية لديها هيكل قيادة هرمي، بينما DAOs تعتمد على الحوكمة الجماعية، مما يجعلها أقل مرونة ولكن أكثر شفافية.
هل DAOs فعالة من حيث التكلفة؟
لا، DAOs غالبًا ما تكون أقل كفاءة من حيث التكلفة بسبب الحاجة إلى التوافق المجتمعي والتصويت على القرارات، مما يزيد من تكاليف المعاملات.
