سيتادل تدفع هيئة الأوراق المالية لتصنيف مطوري البرامج مفتوحة المصدر كوسطاء غير مسجلين – يوني سواب ترد بقوة
في الثاني من ديسمبر، قدّمت شركة Citadel Securities خطابًا إلى هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) يجادل بأن البروتوكولات اللامركزية التي تسهل تداول الأسهم الأمريكية المُرمززة (Tokenized Equities) تستوفي بالفعل التعريفات القانونية للبورصات ووسطاء التداول، ويجب على المنظمين التعامل معها على هذا الأساس.
معركة التنظيم: البورصات التقليدية ضد عالم التشفير
بعد يومين فقط، عقدت لجنة المستشارين للمستثمرين التابعة للهيئة جلسة حول الأسهم المُرمززة، مما أوضح أن السؤال لم يعد عما إذا كان يمكن نقل الأسهم إلى البلوكشين، بل عما إذا كان يمكن فعل ذلك دون تفكيك البنية اللامركزية المفتوحة التي بُني عليها التمويل اللامركزي (DeFi).
يشكل الفجوة بين هذين الموقفين الآن أهم معركة تنظيمية في عالم العملات الرقمية.
موقف Citadel: الترميز يجب أن يخضع للقواعد القديمة
يؤيد خطاب Citadel فكرة ترميز الأصول (Tokenization) من حيث المبدأ، لكنه يصر على أن تحقيق فوائدها يتطلب تطبيق “المبادئ الأساسية وحماية المستثمر” التي تحكم أسواق الأسهم الأمريكية التقليدية.
بمعنى آخر، يقترح الخطاب أن على الشركات التي ترغب في تداول أسهم Apple المُرمززة الامتثال لقواعد ناسداك، بما في ذلك:
- الرسوم الشفافة.
- تقارير السوق الموحدة.
- مراقبة السوق.
- الوصول العادل للجميع.
- التسجيل كبورصة أو وسيط تداول.
وحذر الخطاب من أن منح إعفاءات واسعة لمنصات التمويل اللامركزي (DeFi) سيخلق سوقًا موازيًا للأسهم الأمريكية، مما يؤدي إلى:
- تفتت السيولة.
- فقدان المستثمرين الأفراد للحماية القانونية.
- مواجهة الشركات القائمة لمنافسة غير عادلة.
رد فعل مجتمع التشفير: الدفاع عن اللامركزية
ردًا على ذلك، هاجم هايدن آدامز، مؤسس Uniswap، موقف Citadel واصفًا إياه بمحاولة “معاملة مطوري البرمجيات للبروتوكولات اللامركزية كوسطاء مركزيين”.
وركز آدامز على حجة “الوصول العادل” التي تقدمت بها Citadel، واصفًا إياها بـ”الجرأة”، كون Citadel هي المهيمن الأساسي على تدفق أوامر التداول من المستثمرين الأفراد بالفعل.
كيف تفسر Citadel القانون؟
استعرض خطاب Citadel تعريفات قانون البورصات لتقديم حجته، مشيرًا إلى أن العديد من بروتوكولات DeFi تستوفي تعريف “البورصة” أو “وسيط التداول” لأنها:
- تديرها “مجموعة من الأشخاص” (مثل المؤسسين أو منظمات الحوكمة).
- توفر سوقًا يجمع بين المشترين والبائعين عبر كود مبرمج مسبقًا.
- يوافق المستخدمون على الصفقة عند إرسال معاملة.
وينطبق المنطق نفسه على أي طرف يشارك في النظام ويحصل على رسوم مرتبطة بتداول الأوراق المالية، حتى لو كان مجرد كود.
ما كشفته جلسة هيئة الأوراق المالية الأمريكية
عُقدت جلسة اللجنة الاستشارية في الرابع من ديسمبر بمشاركة ممثلين من كبار اللاعبين مثل كوينبيز وبلاك روك وروبنهود وناسداك. وناقشت الجلسة كيفية عمل الأسهم المُرمززة تحت القواعد الحالية، مع التركيز على:
- ضمان حقوق المساهمين الحقيقية.
- منع المراجحة التنظيمية.
- آليات التسوية والمقاصة.
وأعرب بعض المفوضين عن شكوكهم حول ما إذا كانت بعض المنتجات المُرمززة تمنح حقوق ملكية حقيقية، وحذروا من استغلال البلوكشين للتهرب من التنظيم.
بالمقابل، قدم آخرون الترميز كمشروع تحديث لأسواق المال الأمريكية، لحفظ الريادة العالمية.
نظريتان متصارعتان: التحكم مقابل الانفتاح
تتمحور المعركة حول نظريتين:
- نظرية Citadel (التحكم): الورقة المالية هي ورقة مالية بغض النظر عن السجل الذي تُسجل عليه. أي نظام يجمع بين مشتري وبائعي الأسهم ويحصل على رسوم هو “بورصة” أو “وسيط” ويجب أن يخضع للقوانين ذاتها. الحماية تأتي من خضوع الوسطاء للمساءلة.
- نظرية آدامز (الانفتاح): الكود المفتوح المصدر ليس وسيطًا. العقد الذكي لا يحتفظ بالأموال ولا يتحكم بالصفقات. معاملة مطوري البروتوكولات كوسطاء تخلط بين كتابة البرمجيات وإدارة الأعمال وتعطي الشركات القائمة حق النقض على التكنولوجيا الجديدة. الحماية تأتي من شفافية الكود وإتاحته للجميع.
ماذا بعد؟ مستقبل الأسهم المُرمززة
تشير المناقشات إلى أن هيئة الأوراق المالية الأمريكية ستختبر ما إذا كان يمكن للأسهم المُرمززة أن تعمل ضمن إطار حماية المستثمر وسلامة السوق الحالي.
يتم الآن بحث سبل للابتكار، مثل منصات تجريبية تحت إشراف الهيئة. لكن السؤال الكبير هو: هل ستكون هذه المسارات مرهونة بالقواعد الصارمة الحالية، أم ستفتح الهيئة بابًا أوسع للتجارب التي تخشى منها المؤسسات المالية التقليدية؟
القرار النهائي سيحدد مصير تداول الأسهم الأمريكية على البلوكشين العام: إما أن يظل مفتوحًا ولامركزيًا مثل بقية عالم DeFi، أو أن يصبح نسخة مغلقة وخاضعة للرقابة من الأسواق التقليدية.
الأسئلة الشائعة
ما هي القضية الرئيسية حول الأسهم المُرمززة؟
القضية هي هل يمكن تداول الأسهم على البلوكشين بطريقة لامركزية مفتوحة، أم يجب أن تخضع تمامًا لنفس قواعد البورصات والوسطاء التقليديين لحماية المستثمر.
ما موقف شركات التشفير مثل Uniswap؟
ترى أن البروتوكولات اللامركزية مجرد كود مفتوح المصدر وليست وسيطًا، ولا يجب معاملة مطوريها كوسطاء تداول أو بورصات، لأن ذلك سيدمر الابتكار والانفتاح في هذا المجال.
ماذا يعني القرار النهائي لهيئة الأوراق المالية الأمريكية؟
سيحدد ما إذا كان الترميز سيكون أداة لتحديث الأسواق المالية مع الحفاظ على الانفتاح، أم سيكون مجرد نسخة رقمية من الأسواق الحالية مغلقة وخاضعة للرقابة المركزية. القرار سيؤثر على مستقبل التمويل اللامركزي ككل في أمريكا.
