هذا جزء من نشرة 0xResearch الإخبارية. للاطلاع على الإصدارات الكاملة، يمكنك الاشتراك.
خسائر كبيرة في تجمع ETH-USDC الخاص بـ Fluid
سجل تجمع ETH-USDC الرئيسي لـ Fluid خسائر تراكمية تزيد عن 8.5 مليون دولار منذ إطلاقه، وفقًا لبيانات لوحة Dune التي أعدها الباحث دان روبنسون من Paradigm. المشكلة تكمن في آلية إعادة التوازن التي لم تكن فعالة خلال فترات التقلب فحسب، بل يبدو أنها غير مربحة بشكل منهجي، حتى خارج نطاق فترات إعادة التوازن.
كيف فشلت آلية إعادة التوازن؟
أُطلق هذا التجمع في ديسمبر 2024، وكان مصممًا لإعادة توازن السيولة تلقائيًا بمجرد تحرك سعر الإيثريوم بنسبة ±10%. وقد عمل هذا التصميم بشكل جيد خلال فترات التقلب المعتدل، لكن عندما انخفض سعر الإيثريوم من حوالي 3,800 دولار إلى 1,560 دولار ثم عاد إلى 2,400 دولار، أدت إعادة التوازن إلى تقليل رأس مال مزودي السيولة (LPs). كما أن فرص المراجحة بين البورصات المركزية واللامركزية تجاوزت أي دخل من رسوم التداول.
بيانات Markout تكشف صورة قاتمة
تُظهر البيانات أن أرباح وخسائر مزودي السيولة كانت سلبية باستمرار، ليس فقط خلال عمليات إعادة التوازن. وهذا يتعارض مع الافتراض القائل بأن دخل الرسوم من نموذج AMM للسيولة المركزة سيعوض الخسائر المرتبطة بإعادة التوازن. بدلاً من ذلك، يبدو أن التصميم بأكمله سمح للمتداولين باستخراج القيمة من مزودي السيولة، حتى في الظروف العادية.
رد فعل فريق Fluid
بعد منشور الحوكمة في 11 مايو الذي تناول المشكلة، دخل المؤسس المشارك لـ Fluid، سامياك جين، في وضع الدفاع. كما أشار مدير عام Sorella Labs، المعروف باسم @0xvanbeethoven، إلى أن مزودي السيولة خسروا ملايين الدولارات بسبب عمليات إعادة التوازن، مما أدى فعليًا إلى دعم المراجحة دون أي فائدة ملموسة.
الإصلاحات المقترحة
استجاب فريق Fluid للانتقادات، مشيرًا إلى أوجه التشابه مع الأيام الأولى لـ Uniswap v3. كما أشاروا إلى تعليقات سابقة لباحثي Uniswap، مثل شين وان، التي تقول أن قياس العوائد قصيرة الأجل قد يكون مضللاً ولا يعكس بشكل كامل سلوك مزودي السيولة.
تستعد Fluid لإطلاق نسختها الثانية (v2) في يونيو أو يوليو، والتي ستشمل:
- رسوم ديناميكية
- تجمعات بدون إذن مسبق
- نطاقات مخصصة لمزودي السيولة
حلول مؤقتة مثيرة للجدل
كإجراء مؤقت، يقترح فريق Fluid توزيع 500,000 رمز FLUID (0.5% من الإمداد) على مدار عام على مزودي السيولة المتضررين، بالإضافة إلى مكافآت شهرية بقيمة 400,000 دولار حتى إطلاق DEX v2. كما يقترحون تضييق نطاق إعادة التوازن من ±10% إلى ±7.5% لزيادة دخل الرسوم، لكن هذا قد يزيد أيضًا من أحداث إعادة التوازن والخسائر المحتملة.
وقد علق دان روبنسون على هذا الحل قائلاً: “إذا كان تجمعك يخسر المال في المتوسط، فإن زيادة التركيز ستزيد من الخسائر والتقلبات، مما يجعلها ضربة مزدوجة.”
التحدي الأكبر: استعادة الثقة
حتى إذا منحت DEX v2 مزودي السيولة مزيدًا من التحكم، فإن ذلك يفترض أن المستخدمين سيكونون قادرين على نمذجة مخاطر التقلب واختيار نطاقات دفاعية، وهو تحدي حتى فريق الحوكمة وجده صعبًا في النسخة الأولى.
يُحسب لفريق Fluid أنه اعترف بالمشكلة علنًا، مشيرًا إلى أنهم استثمروا مليون دولار كدليل على التزامهم. كما أكدوا أن أزواج التداول الأخرى (مثل cbBTC-WBTC) قد حققت أداءً جيدًا، مما يعني أن مشاكل تجمع ETH-USDC لا تعكس الأداء العام للبورصة.
ومع ذلك، فإن الضرر الذي لحق بثقة مزودي السيولة حقيقي. وسيكون اختبار Fluid الحقيقي هو ما إذا كانت DEX v2 قادرة على عكس هذا الاتجاه.
الأسئلة الشائعة (FAQs)
ما هي المشكلة الرئيسية في تجمع ETH-USDC لـ Fluid؟
المشكلة تكمن في آلية إعادة التوازن التي تسببت في خسائر كبيرة لمزودي السيولة، حتى خارج فترات التقلب الشديد، بسبب استغلال المراجحين للقيمة بشكل متكرر.
ما هي الحلول التي يقترحها فريق Fluid؟
يتضمن ذلك إطلاق DEX v2 برسوم ديناميكية ونطاقات مخصصة، بالإضافة إلى حلول مؤقتة مثل توزيع مكافآت رمزية وتضييق نطاق إعادة التوازن.
هل تجمعات Fluid الأخرى تعاني من نفس المشكلة؟
لا، فقد أدت الأزواج المترابطة مثل cbBTC-WBTC أداءً جيدًا، مما يشير إلى أن مشكلة ETH-USDC ليست ممثلة للأداء العام للبورصة.
