توسّع وصول المؤسسات التقليدية إلى التمويل اللامركزي.. ومجموعة العمل المالي: المخاطر ما زالت على عاتقها

البنية التحتية المؤسسية تسهّل الوصول التقني إلى التمويل اللامركزي (DeFi)، لكنها في المقابل تعقّد العواقب القانونية المترتبة على استخدامه.

أقرّ التقرير الأخير لمجموعة العمل المالي (FATF) بأن مزودي خدمات الأصول الافتراضية (VASPs) وترتيبات التمويل اللامركزي (DeFi) توفّر العديد من الفوائد التشغيلية، بما في ذلك التسوية الآلية، والوصول عبر الحدود، والتوافر على مدار الساعة، والعوائد الأعلى بشكل عام. لكن لا شيء من هذا يعفي المؤسسات من مسؤولياتها الحالية المتعلقة بمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب (AML/CFT).

الوسطاء والبنوك والمؤسسات المالية الخاضعة للتنظيم يجب عليهم تحديد من يسيطر على بروتوكول DeFi قبل استخدامه أو دمجه في أنظمتهم — بغض النظر عن كيفية تنظيم الترتيب أو تسويقه.

ثلاث فئات، وواجب واحد

يصنّف التقرير ترتيبات DeFi في ثلاث فئات: تلك التي لديها جهات مسيطرة يمكن تحديدها، وتلك التي تكون مركزية عملياً ولكن يصعب تحديد جهاتها المسيطرة، وتلك اللامركزية فعلياً.

الفئة لا تغيّر الالتزام، لكنها تحدد حجم الأعمال الورقية التي يتعين على الشركات القيام بها قبل الدخول في علاقات عمل مع كيان DeFi.

• إذا كان يمكن تحديد جهة مسيطرة، يجب على المؤسسات المالية ومزودي خدمات الأصول الافتراضية إجراء العناية الواجبة تجاه الكيان نفسه: التحقق من ترخيصه أو تسجيله حيثما ينطبق ذلك، وتقييم ما إذا كان خاضعاً للإشراف الكافي، ومراجعة إطار مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب لديه.
• إذا لم يمكن تحديد جهة مسيطرة، وفي الحالات اللامركزية فعلياً، يجب على المؤسسات تطبيق إجراءات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب مباشرة على العملاء الأساسيين الذين يستخدمون الترتيب.

تحليلات البلوكشين يمكنها دعم هذا العمل، لكن FATF تتعامل معها كأداة مساعدة فقط. إذا تعذّر الوفاء بالالتزامات عبر أي من المسارين، توصي FATF بالامتناع عن التعامل مع بروتوكول أو حل DeFi تماماً.

لماذا هذا السؤال مطروح الآن؟

نقاط الوصول المؤسسية إلى DeFi تتضاعف بسرعة. Fireblocks هي منصة حفظ تُستخدم من قبل البنوك والوسطاء للوصول إلى البنية التحتية للأصول الرقمية. في أبريل 2026، أطلقت منصة “Earn” التي تمنح العملاء المؤسسيين وصولاً إلى الإقراض على السلسلة عبر Aave وMorpho.

تصف Fireblocks سير عمل الموافقات والتوقيع وتتبع المراكز من جانبها؛ ومع ذلك، لا يوجد أي ذكر بأن Fireblocks أو Aave أو Morpho تقوم بإجراء “اعرف عميلك” (KYC) على كل مستخدم أساسي لتلك البروتوكولات.

تلك الفجوة هي بالضبط ما يضعه إطار FATF على عاتق المؤسسة نفسها لسدّها، وليس على المنصة التي توفر بوابة الوصول.

مشكلة التحديد ليست جديدة

حاولت المؤسسات حل هذه المشكلة سابقاً من خلال بناء التحديد من البداية. Aave Arc، التي أُطلقت مع Fireblocks كموفّر للقائمة البيضاء في 2022، قيّدت مجموعتها على المؤسسات التي اجتازت بالفعل فحوصات KYC.

تجربة Project Guardian في 2022، التي شملت Kinexys التابعة لـ JPMorgan وDBS وSBI Digital Asset Holdings، استخدمت نسخة معدّلة من Aave Arc بالإضافة إلى بيانات اعتماد قابلة للتحقق من W3C لتقييد الوصول إلى المشاركين المصرح لهم مع الاستمرار في التسوية على البنية التحتية للبلوكشين العام.

كلاهما كانا طريقتين لمعالجة سؤال الجهة المسيطرة مسبقاً. منتجات البوابة مثل Fireblocks Earn توسّع الوصول إلى مجموعات أوسع وأقل تنظيماً. وهذا يعني أن المؤسسة التي تستخدمها سيتعين عليها القيام بعمل التحديد على أساس كل حالة على حدة.

الجهات التنظيمية لم تلحق بالركب أيضاً

بيانات استطلاع FATF نفسها تكشف مدى ضعف الدعم التنظيمي حتى الآن. من بين 142 دولة أجابت، قامت 26 دولة فقط بتقييم المخاطر المتعلقة بـ DeFi، ولم تحدد 132 دولة أي ترتيب DeFi مؤهل يعمل في أراضيها.

فقط 4 دول طبّقت متطلبات الترخيص أو التسجيل لهذه الترتيبات، ودولتان فقط رخّصتا أو سجلتا واحداً منها عملياً.

هذا يترك واجب تحديد الجهة المسيطرة على عاتق المؤسسات الفردية. عندما يتعلق الأمر بـ DeFi، لا يمكن للوسطاء ومنصات التكنولوجيا المالية والبنوك الاعتماد على نظام الترخيص القائم.

سيتعين عليهم تحمّل عبء الامتثال لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب، أو الامتناع عن التعامل مع الحلول اللامركزية تماماً.

الأسئلة الشائعة

س: ما هو الواجب الأساسي للمؤسسات المالية عند التعامل مع بروتوكولات DeFi؟
ج: يجب على المؤسسات المالية تحديد من يسيطر على بروتوكول DeFi قبل استخدامه، وتطبيق إجراءات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب إما على الكيان نفسه إذا كان يمكن تحديد جهته المسيطرة، أو على المستخدمين الأساسيين إذا كان البروتوكول لامركزياً فعلياً.

س: هل يمكن لتحليلات البلوكشين أن تحل محل التزامات الامتثال؟
ج: لا، تحليلات البلوكشين تعتبر أداة مساعدة فقط وليست بديلاً عن العناية الواجبة التقليدية. إذا لم تستطع المؤسسة تلبية متطلبات الامتثال، توصي FATF بالامتناع عن التعامل مع البروتوكول نهائياً.

س: ما هو الوضع الحالي للتنظيم العالمي لأمن DeFi؟
ج: التنظيم لا يزال ضعيفاً جداً؛ فقط 26 دولة من أصل 142 قامت بتقييم مخاطر DeFi، و4 دول فقط طبقت متطلبات ترخيص لهذه الترتيبات. هذا يضع العبء الأكبر على المؤسسات الفردية لتتحمل مسؤولية الامتثال بنفسها.