في الثاني من يوليو، نشرت شركة أبحاث البلوكتشين L2BEAT تحليلاً مقارناً لمنصتي العقود الآجلة الدائمة (Perpetual Futures) “هايبرليكويد” و”لايتر”. في نتائجها، اكتشفت الشركة أن أياً من المنصتين لا توفر حماية كاملة للمتداولين من خلال الرياضيات القابلة للتحقق وحدها.
هذا التقرير مهم لأي شخص يتداول المشتقات المالية ذات الرافعة المالية على منصات تقدم نفسها كبدائل لا مركزية لمنصات مثل بينانس أو بايبت.
هل تفي منصات العقود الدائمة اللامركزية (Perpetual DEXs) بوعودها؟
تدّعي منصات العقود الدائمة اللامركزية أنها توفر حيازة (Custody) على الضمانات (Collateral) الخاصة بالمستخدم، وأنه يمكن التحقق من تنفيذ الصفقات بشكل مستقل، وفقاً لبحث L2BEAT. قامت الشركة بتقييم منصتي “هايبرليكويد” و”لايتر” في مجالات حقوق الملكية، وعدالة الطلبات، وعدالة المراكز.
تعمل منصة “لايتر” كطبقة ثانية (Layer-2) على إيثريوم، حيث تنشر إثباتات الصلاحية إلى سلسلة لا تتحكم فيها. أما “هايبرليكويد”، فتعمل على طبقتها الأولى الخاصة (Layer-1) حيث يتولى 28 مدققاً (Validator) عملية تنفيذ الصفقات وتسويتها. تتحكم مؤسسة هايبرليكويد Foundation مباشرة في نصف الرموز المميزة (Tokens) التي تم رهنها (Staked)، مع توجيه حصة إضافية من خلال برنامج تفويض.
إذا توقفت منصة “لايتر” عن العمل، فلن يجد المستخدمون أنفسهم في حالة من التوقف التام، حيث يمكنهم إنشاء إثبات حساب مقابل أحدث جذر للحالة على إيثريوم وسحب الأموال بشكل مستقل. أما إذا حدث الشيء نفسه لـ”هايبرليكويد”، فتشير L2BEAT إلى أنه لا يوجد مسار خروج بدون إذن (Permissionless Exit Path) لأن جسر المنصة “أربيتروم” يعتمد على مجموعات فرعية من المدققين المصرح لهم (مجموعتان، كل منهما تضم 4 مدققين).
هل لإثباتات الصلاحية على “لايتر” و”هايبرليكويد” حدود؟
تعمل منصة “لايتر” على إثباتات المعرفة الصفرية (Zero-Knowledge Proofs)، مما يعني أن المشغلين لا يمكنهم سرقة الأموال الخاملة، أو تزوير أرصدة USDC، أو مطابقة الطلبات بأسعار أسوأ من حد المستخدم. أما المعايير المماثلة على “هايبرليكويد” فتعتمد على إجماع المدققين.
ومع ذلك، يظهر تحليل L2BEAT أن إثباتات “لايتر” ليست دليلاً على الحماية الكاملة. اكتشفت الشركة أن تواقيع أوراكل (Oracle Signatures) المستخدمة لأسعار العلامة (Mark Prices) لا يتم التحقق منها داخل السلسلة أو داخل دائرة الإثبات.
على كلا المنصتين، حماية تدفق الطلبات (Order Flow) غائبة. ذكرت L2BEAT أنه لا توجد منصة تمنع المشغل من رؤية الطلبات المقدمة أو إعادة ترتيبها أو التقدم عليها (Front-Running) أو فرض الرقابة عليها. تضمن إثباتات “لايتر” أنه بمجرد دخول الطلب إلى النظام، لا يمكن تغيير سعره أو حجمه. لكن المشغل يمكنه إدراج طلباته الخاصة أمام المستخدمين ليصبح أفضل سعر في دفتر الطلبات.
ما السابقة التي وضعتها حادثة JELLY؟
في مارس 2025، اضطرت “هايبرليكويد” إلى القيام بتدخل من المشغل خلال حادثة JELLY. بدأ الأمر بعد أن قامت ثلاثة حسابات منسقة بفتح مراكز متعارضة في رمز JELLY منخفض السيولة. أحد الحسابات أخذ مركزاً قصيراً بقيمة 4.1 مليون دولار بينما ذهب الاثنان الآخران إلى مراكز طويلة بقيمة إجمالية 4.05 مليون دولار.
مع ارتفاع سعر JELLY بسبب عمليات الشراء الفورية، تمت تصفية المركز القصير ونقله إلى خزانة صناعة السوق الآلية الخاصة بهايبرليكويد (HLP)، والتي لم تستطع استيعابه. صوت مدققو هايبرليكويد على شطب JELLY وتسوية جميع المراكز قسراً بسعر 0.0095 دولار، وهو جزء صغير من سعر 0.50 دولار في الأسواق الفورية اللامركزية في ذلك الوقت.
بينما أنقذ هذا الإجراء خزانة HLP من خسارة تقدر بـ 13 مليون دولار، إلا أنه تجاوز محرك المطابقة الخاص بالمنصة. وتعهدت مؤسسة “هايبر” بتعويض المستخدمين المتضررين. بناءً على تحليل L2BEAT، يتصرف مدققو هايبرليكويد بطرق مماثلة لمشغل البورصة التقليدية، حيث لديهم القدرة على تغيير نتائج التداول من خلال الحوكمة. كما يسمح الإعداد التعاقدي الحالي لمنصة “لايتر” بمثل هذا الإجراء من خلال عقود قابلة للترقية بدون تأخير زمني.
سقف الثقة
النتيجة الأساسية هي أن كلتا المنصتين تتطلبان حالياً الثقة في مشغليهما للوظائف الحيوية. ميزة “لايتر” تكمن في بنيتها L2، التي يمكن أن تصل في النهاية إلى المرحلة الثانية من اللامركزية عن طريق إزالة التحكم في الترقية، وعندها ستفرض مجموعة مدققي إيثريوم القواعد. تصميم “هايبرليكويد” L1 يعني أنه ليس لديها مسار مماثل لمسار “لايتر” في هذا الصدد.
لقد أظهر تقرير L2BEAD بوضوح عمق لامركزية هذه المنصات من حيث الحماية، ويجب على المستخدمين الذين يستخدمونها معرفة المدى الكامل لما يتم تغطيته والمجالات التي تختلط فيها الخطوط الفاصلة بين منصاتهم المختارة والبورصات المركزية.
أسئلة وأجوبة (FAQ)
- س: هل منصات العقود الدائمة اللامركزية آمنة تماماً مثلما يقال؟
ج: لا، كشف تقرير L2BEAT أن منصات مثل Hyperliquid و Lighter لا توفر حماية كاملة للمتداولين. هناك ثغرات مثل عدم التحقق من تواقيع أوراكل، وغياب حماية تدفق الطلبات، مما يسمح للمشغلين بالتدخل بطرق مشابهة للبورصات المركزية. - س: ماذا يحدث إذا توقفت إحدى هذه المنصات عن العمل؟
ج: يعتمد الأمر على المنصة. في Lighter، يمكن للمستخدمين سحب أموالهم بشكل مستقل من خلال إثباتات على إيثريوم. أما في Hyperliquid، فلا يوجد مسار خروج بدون إذن، مما يعني أن المستخدمين يعتمدون على موافقة مجموعات محددة من المدققين. - س: ما هي أهم نقطة يجب أن يعرفها المتداول العادي بعد هذا التقرير؟
ج: أن هذه المنصات لا تزال تتطلب درجة عالية من الثقة في مشغليها، خاصة في الوظائف الحرجة. اللامركزية الكاملة لم تتحقق بعد، لذا يجب على المستخدمين فهم المخاطر الواقعية وعدم الاعتماد فقط على الادعاءات التسويقية.
