حظر العائد على العملات المستقرة في “قانون الوضوح” يواجه معارضة قوية من أسماء كبيرة في عالم العملات الرقمية. لكن ليس الجميع غير راضٍ عنه، وهذا الانقسام يكشف أكثر عن اختلاف نماذج الأعمال أكثر من كشفه عن القانون نفسه.
معارضة قوية وحجج مختلفة
أعلنت “كوينبيز” مرة أخرى أنها لا تستطيع دعم المسودة الأخيرة من القانون، مشيرة إلى مخاوف كبيرة بشأن بنود حظر العائد على العملات المستقرة. هذه هي المرة الثانية التي ترفض فيها الشركة القانون.
دعم مؤسع “كريبتو بانتر”، ران نيونر، هذا الموقف علانية، قائلاً إن القيود مصممة لحماية النظام المصرفي التقليدي الذي كان لديه سنوات للابتكار واختار ألا يفعل. موقفهم واضح: البنوك ضغطت من أجل الحظر، وحصلت عليه، وخسرت العملات الرقمية.
لكن مؤسس “فراكس فايننس”، سام كاظميان، يرى الأمر بشكل مختلف.
هذه سياسة.. والعملات الرقمية ليست معتادة عليها
وصف كاظميان حظر العائد على أنه خطوة واحدة في عملية سياسية أطول بكثير، وليس حكماً نهائياً. رأيه هو أن صناعة العملات الرقمية تتفاعل كما لو أن المحادثة انتهت، بينما هي في الحقيقة قد بدأت للتو.
توصيته هي قبول الصياغة الحالية، وإقرار القانون الأوسع، والعودة إلى جدال العائد في الدورة التشريعية القادمة. الفوز الأكبر في نظره هو كتابة هيكل سوق العملات الرقمية في القانون.
التوجيهات التنظيمية من هيئة الأوراق المالية (SEC) أو هيئة تداول العقود الآجلة (CFTC) يمكن عكسها من قبل الإدارة التالية بسهولة. لكن القانون المُقر يصعب إلغاؤه كثيراً.
لماذا قد لا تكون “تيثر” وفرق التمويل اللامركزي (DeFi) قلقة؟
حجة كاظميان الأكثر تحديداً هي أن حظر العائد لا يضر الجميع بالتساوي، وبعض اللاعبين في وضع أقوى بصمت بسببه.
- تيثر (USDT): لم تدفع يوماً عائداً سلبياً لحامليها. نموذجها لا يعتمد على تمرير عوائد الخزانة الأمريكية للمستخدمين، لذلك الحظر لا يغير شيئاً بالنسبة لها. ما يغيره هو قدرة المنافسين على سد الفجوة من خلال عرض عائد عبر اتفاقيات المنصات. بهذا المعنى، تجعل الصياغة الحالية موقع “تيثر” التنافسي أقوى، وليس أضعف.
- فرق التمويل اللامركزي (DeFi): الاستثناء الخاص بالعائد القائم على النشاط الذي بقي في المسودة، هو بالفعل النموذج الذي كانوا يبنون عليه، مما يعني أن الحظر يغير القليل جداً في طريقة عملهم.
لماذا موقف أرمسترونغ منطقي أيضاً
الخلاف بين كاظميان وأرمسترونغ (مؤسس كوينبيز) ليس حول المبدأ حقاً. إنه حول حجم التعرض للمخاطر.
شكلت إيرادات العملات المستقرة ما يقرب من 19٪ من إجمالي إيرادات “كوينبيز” في الربع الثالث من 2025. حظر قانون الوضوح لأي شيء مكافئ اقتصادياً لفائدة الإيداع يستهدف هذا الهيكل مباشرة. عندما قال أرمسترونغ في وقت سابق من هذا العام إن “كوينبيز” تفضل عدم وجود قانون على وجود قانون سيء، كان هناك خط إيرادات محدد وراء هذا البيان.
لهذا السبب يُقرأ نفس القانون كمشكلة لمعسكر وفرصة للمعسكر الآخر.
الموعد النهائي الذي يتجاهله الطرفان
أقر كاظميان بأن أرمسترونغ هو الصوت الأعلى في جانب العملات الرقمية في هذه المناقشة، لكنه أشار إلى نقطة لم تحظ باهتمام كافٍ: أرمسترونغ لا يتحكم في النتيجة. أعضاء مجلس الشيوخ هم من يتحكمون، وهم يوازنون بين ضغط جماعات البنوك وصناعة العملات الرقمية في نفس الوقت.
القضية الأكثر إلحاحاً هي جدول أعمال مجلس الشيوخ. إذا لم يتم إقرار قانون الوضوح قبل أن يدخل الكونجرس في عطلة استعداداً للانتخابات النصفية، فمن غير المرجح أن يتحرك القانون حتى عام 2027. حالياً، تقدر احتمالات التوقيع عليه ليصبح قانوناً هذا العام بـ 49٪. تستهدف لجنة البنوك بمجلس الشيوخ مناقشة المسودة في النصف الثاني من أبريل، بعد انتهاء عطلة عيد الفصح في 13 أبريل.
حجة كاظميان بسيطة: خذ الصفقة الآن وحارب بنود العائد مرة أخرى في الدورة القادمة. حجة أرمسترونغ بسيطة بنفس القدر: النص الحالي غير مقبول. كلا الموقفين عقلانيان نظراً لما هو على المحك لكل شركة.
الأسئلة الشائعة
س: ما هو الخلاف الرئيسي حول قانون الوضوح؟
ج: الخلاف يدور حول حظر القانون للعائدات على العملات المستقرة. يعارضه البعض لأنه يقيد الابتكار ويخدم البنوك التقليدية، بينما يراه آخرون خطوة سياسية ضرورية يمكن تطويرها لاحقاً.
س: من المستفيد ومن المتضرر من هذا الحظر؟
ج: قد تستفيد شركات مثل “تيثر” لأن نموذجها لا يعتمد على العائد، وقد لا تتأثر مشاريع التمويل اللامركزي (DeFi) كثيراً. لكن الشركات التي تعتمد إيراداتها على عوائد العملات المستقرة، مثل كوينبيز، قد تتأثر سلباً.
س: ما الجدول الزمني لإقرار القانون؟
ج: هناك موعد مهم في النصف الثاني من أبريل لمناقشة اللجنة. إذا لم يُقرر القانون قبل عطلة الكونجرس القادمة، فقد يتأخر حتى عام 2027، مما يمنح الصناعة وقتاً أطول للضغط من أجل تعديلاته.
