محامي أوراق مالية يكشف: قضية هيئة الأوراق المالية ضد ريبل “لم يكن يجب أن تحدث” وأن “XRP لم يكن أبداً ورقة مالية”
عاد النزاع المستمر بين هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) وشركة ريبل وعملة XRP إلى الواجهة مرة أخرى، وذلك بعد أن صرح محامي أوراق مالية أمريكي معروف بأنه لم يكن ينبغي رفع هذه القضية من الأساس. بينما تبدأ فصول جديدة من فضائح عصر “إيبستين” في الانفجار بواشنطن، يُسحب عالم العملات الرقمية إلى نفس المعمعة.
هجوم قانوني على أساس القضية
تحدى المحامي المخضرم جيمس ميرفي، المعروف على الإنترنت باسم “MetaLawMan”، الأساس الذي بنت عليه هيئة الأوراق المالية الأمريكية قضيتها. وأكد أن معظم الخبراء القانونيين المتخصصين في العملات الرقمية لم يعتقدوا أبدًا أن عملة XRP مؤهلة لتصنيفها كورقة مالية من البداية. ووصف الإجراء التنفيذي الذي تم تحت قيادة جاي كلايتون بأنه كان غير مبرر ولا أساس له.
غضب مجتمع XRP واستمرار المعركة
أثار هذا التصريح غضب مجتمع عملة XRP، الذي لا يزال يعاني من آثار سنوات من المعارك القانونية حول مزاعم بيع ريبل للعملة دون تسجيل. القضية الأصلية، التي رُفعت قبل استقالة جاي كلايتون من رئاسة الهيئة مباشرة، أشعلت واحدة من أكثر النزاعات القانونية تأثيرًا في تاريخ العملات الرقمية. ولم تكن المعركة حول ريبل فقط، بل كانت حربًا بالوكالة عن سوق العملات البديلة بأكمله.
ما الجديد في القضية الآن؟
يعود الغضب الحالي إلى منشور قديم للمستثمر التكنولوجي جيسون كالكانيس، الذي وصف عملة XRP ذات يوم بأنها “ورقة مالية مسيطر عليها مركزياً”، وحذر من أن تساهل هيئة الأوراق المالية الأمريكية معها قد يتسبب في “فوضى” بالأسواق. كان المنشور مليئًا بما يشبه “الذعر الأخلاقي”، وزعم أيضًا أن المستثمرين الأفراد لا يمكنهم شراء XRP إلا إذا اجتازوا “اختبار المستثمر المحترف”.
مع عودة هذه الذكريات إلى دائرة النخبة وتبادل الاتهامات حول مناورات القوة، فإن عودة شخصيات من عصر هيئة الأوراق المالية الأمريكية المرتبطة بفضائح كبرى ليست مجرد موقف محرج؛ بل قد تشعل فتيل أزمة كبيرة في عالم التشفير.
أسئلة شائعة حول القضية
س: ما هو جوهر النزاع بين هيئة الأوراق المالية الأمريكية وريبل؟
ج: النزاع يدور حول ما إذا كانت عملة XRP تُعتبر “ورقة مالية” وتخضع لقوانين الهيئة، أم أنها عملة رقمية لا تدخل تحت هذا التصنيف.
س: لماذا يعتبر هذا النزاع مهمًا لكل سوق العملات الرقمية؟
ج: لأن نتيجة هذه القضية ستؤثر على كيفية تعامل الهيئة مع العديد من العملات الرقمية الأخرى (البديلة)، وستحدد سابقة قانونية مهمة.
س: ما الذي أعاد القضية إلى الواجهة الآن؟
ج: أعادها تصريحات قانونية جديدة تشكك في أساس القضية من البداية، وربطها بفضائح أوسع وشخصيات مثيرة للجدل في واشنطن.
