بعد تأجيل مناقشته، أصبح مشروع قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (CLARITY) ساحة معركة حول مستقبل العوائد المالية للدولار على شبكات البلوكشين. السؤال المطروح: من سيتحكم في هذه العوائد؟ هل ستكون منصات التمويل اللامركزي (DeFi) المفتوحة، أم ستحتكرها مجموعة صغيرة من البنوك الكبيرة وشركات الحفظ المركزية؟
قلق صناعة العملات الرقمية يتصاعد
أثارت النسخة الأخيرة من المشروع قلقاً كبيراً، حيث تشدد القواعد حول كيفية تقديم عوائد العملات المستقرة. يحذر الخبراء، بما في ذلك مصدرو العملات المستقرة، من أن القانون قد يدفع بأنشطة الائتمان على البلوكشين خارج الولايات المتحدة بدلاً من جعلها أكثر أماناً داخلها.
وكان قرار منصة كوينبييس بسحب دعمها للمشروع مؤشراً صارخاً على هذا القلق. وصف رئيسها التنفيذي المشروع بأنه “سيء”، مؤكداً أن عدم وجود قانون خير من قانون ضار. كما حذر مستشار قانوني بارز من أن هذا النوع من القوانين قد يستمر لمئة عام، لذا يجب عدم التسرع في إقراره.
كيف سيغير القانون سوق العوائد الرقمية؟
يرى خبراء الصناعة أن الخطر الأساسي في مشروع قانون CLARITY هو أن الجهات التنظيمية ستقرر أين يمكن أن توجد العوائد، بدلاً من التركيز على كيفية إدارة المخاطر في الأسواق الرقمية.
وحذر أحد مؤسسي منصة ائتمان رقمية من أن الطلب على عوائد الدولار لن يختفي بسب التشريع. إذا تم تقييد الهياكل القانونية على البلوكشين، فسوف تنتقل هذه الأنشطة إلى خارج الولايات المتحدة، أو ستتركز في عدد قليل من الشركات الكبيرة المهيمنة على السوق.
ويوافقه الرأي رئيس أحد مصدري العملات المستقرة، قائلاً: “إذا تم دفع عوائد العملات المستقرة إلى الخارج بدلاً من جعلها شفافة وخاضعة للقانون محلياً، فإن الولايات المتحدة تخاطر بفقدان الابتكار والرقابة على هذه الأسواق.”
التمييز بين المطورين والوسطاء الماليين
هناك نقطة إيجابية واحدة في المشروع الحالي، حيث يميز بوضوح بين مطوري البرمجيات غير الحافظة للأموال وبين الوسطاء الماليين. هذا التمييز حاسم للابتكار وجذب المؤسسات.
التحدي الحقيقي هو ربط متطلبات الامتثال القانوني بالكيانات التي تتحكم فعلياً في الوصول أو حفظ الأصول أو معايير المخاطر، وليس بمطوري البرمجيات العاديين. إذا اختلط هذا الحد، ستصعب على الشركات المؤسسية تقييم مسؤولياتها وقد تتجنب ببساطة منتجات الائتمان الرقمية الأمريكية.
ومن المتوقع أن يكون اختبار “التحكم بالمطورين” أحد أكثر نقاط الخلاف سخونة أثناء المناقشات النهائية للقانون.
العوائد الشريفة مقابل العوائد الوهمية
يشير أحد الخبراء إلى مشكلة حقيقية في حماية المستهلك تتعلق بالعوائد المقدمة “لمجرد الاحتفاظ” بالأصول، والتي قد تخفي مخاطر التخفيف أو إعادة الاستثمار، كما حدث في إخفاقات سابقة.
ويرسم خطاً واضحاً بين العوائد المعتمدة على نشاط الشبكة، والتي تكون أكثر شفافية، والعوائد التي تحددها المنصات بشكل غير واضح. ويطالب بأن تلتزم العملات المنظمة بالإفصاح بوضوح عن مصادر عوائدها حتى يتمكن المستخدمون من تقييم المخاطر.
السؤال الأهم: ما هو شكل قانون CLARITY الذي يحمي المستخدمين حقاً دون خنق سوق الدولار الرقمي القانوني للجميع؟ الجواب من الخبراء: يتطلب الأمر لمسة تنظيمية خفيفة تحمي المستخدمين “دون حظر الابتكار القانوني”، وتضمن ألا يصبح النظام حكراً على أكبر شركات الحفظ فقط.
الأسئلة الشائعة
ما هو الخطر الرئيسي من مشروع قانون CLARITY؟
الخطر هو أن يدفع القانون أنشطة الائتمان والعوائد الرقمية للعملات المستقرة إلى خارج الولايات المتحدة، بدلاً من تنظيمها وجعلها أكثر أماناً داخلها.
لماذا سحبت كوينبييس دعمها للمشروع؟
لأن النسخة الحالية من المشروع تميل بشكل كبير لصالح البنوك والوسطاء التقليديين الكبار، وقد تقيد بشدة نمو التمويل اللامركزي (DeFi) والابتكار في الولايات المتحدة.
ما هو الحل المقترح لحماية المستخدمين ودعم الابتكار؟
يحتاج القانون إلى لمسة تنظيمية خفيفة وذكية. يجب أن يحمي المستخدمين من خلال الشفافية حول مصادر العوائد، دون منع الابتكار القانوني أو جعل النظام معقداً لدرجة أن الشركات الصغيرة والمتوسطة لا تستطيع الالتزام به.
