“تهديد للنظام المالي”: محكمة هندية تشدد العقوبات على جرائم العملات الرقمية – اكتشف التفاصيل الآن!

رفضت محكمة دلهي العليا في الهند منح رجل الأعمال أوميش فيرما إفراجًا بكفالة، وهو متهم بالاحتيال على 61 شخصًا عبر مخطط استثماري في العملات الرقمية. وحذّر القاضي من أن مثل هذه المخططات تشكل تهديدًا للنظام المالي في البلاد.

حكم المحكمة: “مخاطر هروب” وتاريخ من الاحتيال

أوضح القاضي جيريش كاثباليا أن الجرائم المتعلقة بالعملات الرقمية ليست معقدة فحسب، بل لها عواقب وخيمة على الاقتصاد ككل. وأكد أن التعاملات بالعملات المشفرة قد “تحول الأموال المشروعة إلى أموال غير قابلة للتتبع ومجهولة المصدر”.

وصفت المحكمة فيرما بأنه يمثل “خطر هروب جدي”، مشيرة إلى تورطه في 13 قضية احتيال مماثلة على الأقل. كما أبرزت عدم التزامه باتفاقيات الوساطة واستمراره في جمع الأموال حتى بعد أن سحبت الحكومة الاعتراف بالاستثمارات في العملات الرقمية.

كيف تم الكشف عن الاحتيال المزعوم

تم اعتقال فيرما، مؤسس منصة بلوتو إكسشينج في دبي، في ديسمبر 2020 بعد شكوى من المستثمر جوجيندر كومار، الذي زعم أنه تم خداعه للاستثمار بمبلغ 5 لكح (500 ألف روبية) بوعود بعوائد شهرية تتراوح بين 20% و30%.

كشفت تحقيقات وحدة الجرائم الاقتصادية (EOW) لاحقًا أن فيرما احتال على 61 مستثمرًا من ولايات متعددة، بإجمالي خسائر تقارب 50 لكح (حوالي 58,200 دولار وفق سعر الصرف).

وأبلغ الادعاء المحكمة أن فيرما استمر في جذب الاستثمارات حتى بعد التحذيرات الرسمية، وأن معظم الضحايا لم يكونوا على دراية بالمخاطر.

دفاعات فيرما ورد المحكمة

دافع فيرما بأنه لم يكن لديه نية احتيالية، واعتبر فشل العمل نتيجة تغييرات سياسية. كما زعم أنه تسدد لعدد من المطالبات الاستثمارية.

إلا أن المحكمة أيدت الادعاء، مشيرة إلى أن أفعال فيرما أظهرت “نوايا سيئة” وتضليلًا متعمدًا. وقال القاضي إن المتهم استخدم موارده المالية الكبيرة لمواصلة خداع الناس رغم التحذيرات التنظيمية.

تحديات الهند المستمرة في تنظيم العملات الرقمية

شهدت الهند تحولات كبيرة في تعاملها مع العملات الرقمية:

• ألغت المحكمة العليا حظر بنك الاحتياطي الهندي على خدمات العملات الرقمية عام 2020.
• فرضت الميزانية الاتحادية عام 2022 ضريبة 30% على أرباح العملات الرقمية و1% خصم عند المصدر (TDS) على التحويلات السنوية فوق 50 ألف روبية.
• أدرجت عام 2023 معاملات العملات الرقمية تحت قانون منع غسل الأموال.

ومع ذلك، حثت كل من المحكمة العليا ومحكمة دلهي العليا الحكومة المركزية على وضع إطار تنظيمي شامل لمواجهة تزايد عمليات الاحتيال المتعلقة بالعملات الرقمية.

الأسئلة الشائعة

• ما هي تهمة أوميش فيرما؟
  اتهم فيرما بالاحتيال على 61 مستثمرًا عبر مخطط استثماري وهمي في العملات الرقمية، مع وعود بعوائد غير واقعية.
• ما موقف المحكمة من العملات الرقمية؟
  اعتبرت المحكمة أن مثل هذه المخططات تهدد النظام المالي، حيث تحول الأموال المشروعة إلى أصول رقمية غير قابلة للتتبع.
• كيف تتعامل الهند مع العملات الرقمية؟
  تتأرجح السياسات بين التقييد والانفتاح، مع فرض ضرائب وتشديد الرقابة، لكن دون وجود إطار تنظيمي شامل حتى الآن.

تنويه: المعلومات الواردة في هذا المقال لأغراض تعليمية وإعلامية فقط ولا تشكل نصيحة مالية. لا تتحمل “كوين إديشن” مسؤولية أي خسائر ناتجة عن استخدام المحتوى أو المنتجات أو الخدمات المذكورة. يُنصح القراء بالحذر قبل اتخاذ أي إجراء متعلق بالشركة.