قال مستثمر سويسري إن منصة كو كوين (KuCoin) لم تدفع بعد حكماً قضائياً صادراً عن المحكمة العليا في سيشل (Seychelles) بأكثر من 2 مليون دولار، بعد أن أعلنت المنصة أن رموزه الرقمية “مهجورة”.
تفاصيل الحكم القضائي
في حكم صدر في 11 ديسمبر 2025، قضت المحكمة العليا في سيشل بأن المستثمر ديدييه رابل (Didier Rabl) هو “المالك الوحيد والحصري” لحوالي 21 مليون رمز من عملة كوين بوكر (CHP) التي كانت محفوظة له على منصة كو كوين. كما أمرت المحكمة ثلاث كيانات تابعة لكو كوين مسجلة في سيشل بدفع مبلغ يتجاوز 2 مليون دولار أمريكي (USDT) بالإضافة إلى 10,000 دولار كتعويضات عن الأضرار المعنوية، وفقاً لوثائق اطلعت عليها كوينتيليغراف.
قد يكون لهذا الحكم تأثيرات على كيفية تعامل منصات العملات الرقمية مع الأصول المدرجة سابقاً التي تم شطبها، حيث وجدت المحكمة أن كو كوين لم تصبح المالك الفعلي لرموز رابل، وأنها لا تزال ملزمة بحماية الأصول وتنفيذ طلبات السحب القانونية.
لم تحضر كيانات كو كوين في سيشل أو تدافع عن القضية أمام المحكمة.
إشعارات الشطب من كو كوين
نسخ من البريد الإلكتروني التي اطلعت عليها كوينتيليغراف تظهر أن كو كوين أرسلت إلى رابل سلسلة من إشعارات الشطب في عام 2021، تحذره من أن عمليات سحب رموز CHP ستُغلق في 28 يوليو من ذلك العام. وأوضحت الرسائل أن أي أموال لم يتم سحبها ستُعتبر “مهجورة” مع “لا حق في المطالبة باستردادها”.
وجدت المحكمة أن جميع رسائل البريد الإلكتروني “ظلت غير مقروءة ولم يتم الرد عليها”، وأن كو كوين قامت بشطب رموز CHP “دون القيام بأي محاولة إضافية لإخطار المدعي عن طريق البريد العادي أو الهاتف أو أي وسيلة بديلة”.
رد هيئة الخدمات المالية في سيشل
قررت المحكمة أن إرسال بريد إلكتروني أحادي الجانب للشطب مع عبارة “يعتبر مهجوراً” لا يكفي لإلغاء حقوق العميل في الرموز الموجودة في حسابه، خاصة عندما لا يوجد شرط مماثل في العقد الأصلي.
شروط استخدام كو كوين في ذلك الوقت أعطت المنصة صلاحيات واسعة لتعليق الحسابات أو إنهائها وتحديد مسؤوليتها، لكنها لم تنص صراحة على أن الرموز غير المسحوبة بعد الشطب تصبح ملكاً لكو كوين.
أظهر تقرير تحليل بلوكتشين (Blockchain) تم مشاركته مع كوينتيليغراف حركة رموز CHP القديمة على شبكة إيثريوم (Ethereum)، وحدد عنواناً يُسمى “KuCoin 6” على إيثرسكان (Etherscan) يحتوي على 21,000,000.0509 رمز CHP، أي حوالي 5.9% من إجمالي المعروض.
أمرت المحكمة العليا قلمها بتسليم الحكم إلى هيئة الخدمات المالية في سيشل (FSA). وفي رد كتابي لكوينتيليغراف، أكد متحدث باسم الهيئة استلام الحكم، وقال إن شركة ميك جلوبال (Mek Global Ltd) المرتبطة بكوكوين والتي تقدمت بطلب للحصول على ترخيص مزود خدمة الأصول الافتراضية (VASP) تم رفض طلبها في 4 يونيو 2025، وطُلب منها وقف جميع الأعمال التي تجريها في سيشل أو من خلالها.
كما نشرت الهيئة بياناً عاماً أشارت فيه إلى أن شركة بيكين جلوبال (Peken Global Limited)، أحد المدعى عليهم في القضية، اختارت نقل خدماتها خارج سيشل بعد رفض الطلب.
وقال المتحدث إن قانون مقدمي خدمات الأصول الافتراضية في سيشل يلزم المنصات المرخصة بفصل أصول العملاء والاحتفاظ بها بنسبة احتياطي 100%.
خبراء قانونيون يعلقون على الحكم
قال جوشوا تشو (Joshua Chu)، الرئيس المشارك لجمعية هونغ كونغ ويب 3 (Hong Kong Web3 Association) والمحامي الذي تعامل مع قضايا تحكيم في سيشل، لكوينتيليغراف: “يجب ملاحظة منذ البداية أن هذا الحكم صدر بالكامل في غياب الطرف المدعى عليه”، مشيراً إلى أن كيانات كو كوين “لم تحضر أبداً، ولم تدافع، ولم تخضع لسلطة المحكمة”. وأضاف أن قرار القاضي ن. باريان هو “درجة أولى فقط” و”ليس له قوة إلزامية خارج سيشل”.
قال تشو إن المحكمة انطلقت من أساس أن العلاقة بين المنصة والعميل هي “علاقة تعاقدية على الأقل، توجب على المنصة حماية الأصول وتنفيذ تعليمات السحب القانونية”.
وأضاف أن عدم امتثال مزود خدمة الأصول الافتراضية لحكم نهائي صادر عن المحكمة العليا يتعلق بأصول العملاء دون تفسير، يتعارض مبدئياً مع معايير النزاهة والتعاون مع المحاكم والجهات التنظيمية واحترام ممتلكات العملاء. وأشار إلى أن “المدعى عليه في إجراءات قضائية مستقبلية قد يجادل بأن الافتراضات الواقعية للقضية غير كاملة”، وأن العواقب ستعتمد على أي عملية استئناف.
أخبر رابل كوينتيليغراف أنه لم يتلق أي دفعة من الكيانات المسجلة في سيشل المذكورة في الحكم، وأنه يعد لإجراءات قانونية إضافية في سيشل بهدف تنفيذ الحكم وربما المطالبة بتعويضات إضافية.
لم ترد كو كوين على طلبات متعددة للتعليق من كوينتيليغراف.
الأسئلة الشائعة
س1: ماذا حدث بين المستثمر السويسري ومنصة كو كوين؟
ج: المستثمر ديدييه رابل كان يملك حوالي 21 مليون رمز من عملة CoinPoker (CHP) على منصة كو كوين. في عام 2021، أعلنت المنصة شطب العملة وأخبرته عبر البريد الإلكتروني أن أي رموز لم يسحبها ستصبح “مهجورة” ولن يكون له الحق في المطالبة بها. لكن المحكمة العليا في سيشل حكمت بأن رابل لا يزال المالك الشرعي لهذه الرموز، وأمرت كو كوين بدفع أكثر من 2 مليون دولار كتعويض.
س2: لماذا حكمت المحكمة ضد كو كوين؟
ج: وجدت المحكمة أن رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلتها كو كوين لإخطار رابل بالشطب لم تُقرأ ولم يرد عليها، وأن المنصة لم تحاول الاتصال به بطرق أخرى مثل البريد العادي أو الهاتف. كما أن شروط استخدام كو كوين الأصلية لم تنص صراحة على أن الرموز غير المسحوبة بعد شطب العملة تصبح ملكاً للمنصة. لذلك، رأت المحكمة أن إعلان “اعتبار الرموز مهجورة” لا يكفي لحرمان العميل من حقوقه.
س3: ما هو التأثير المحتمل لهذا الحكم على مستقبل منصات العملات الرقمية؟
ج: هذا الحكم قد يغير طريقة تعامل المنصات الرقمية مع الأصول التي يتم شطبها. فهو يؤكد أن المنصات ملزمة بحماية أصول العملاء حتى بعد شطب العملة، وأن إرسال إخطار عبر البريد الإلكتروني فقط قد لا يكون كافياً. كما أنه قد يدفع المنصات إلى تحسين إجراءاتها القانونية وشروط استخدامها لضمان حقوق العملاء، وتعزيز الشفافية في التعامل مع الأصول المدرجة سابقاً.
