إذا كنت تتابع العناوين الرئيسية مؤخرًا، فمن السهل أن تظن أن الخلاف الوحيد الذي يمنع الولايات المتحدة من تمرير قانون شامل لتنظيم سوق العملات الرقمية هو “عوائد العملات المستقرة”. لكن للأسف، هذا غير صحيح.
لأشهر عديدة، ركزت العناوين على خلاف حقيقي لكنه قابل للحل: هل يُسمح لمنصات العملات الرقمية بمشاركة الأرباح من احتياطيات سندات الخزانة مع حاملي العملات المستقرة؟ أم يجب حظر هذه الممارسة لحماية البنوك التقليدية من المنافسة على ودائع العملاء؟ إنه صراع حقيقي. قامت جمعية المصرفيين الأمريكيين بتعبئة كل ترسانتها الضاغطة ضده. وجعلته Coinbase خطًا أحمر. وقضى مفاوضو مجلس الشيوخ شهورًا في محاولة إيجاد حل وسط. وربما سينجحون في النهاية.
لكن بينما يركز لوبي البنوك ووسائل الإعلام على من سيكسب فوائد العملات المستقرة، يقترب الكونغرس بشكل خطير من إضعاف البند الوحيد الذي سيحدد ما إذا كان تنظيم السوق سينجح أم سيشل الصناعة التي يدّعي دعمها. هذا البند – القسم 604 من مشروع قانون مجلس الشيوخ الحالي – يتعلق بحماية المطورين وما إذا كان يمكن مقاضاتهم من قبل الحكومة كمرسلي أموال حقيقيين إذا كتبوا برامج غير وصائية. بقاء هذا القسم كما هو في مفاوضات مجلس الشيوخ سيحدد مصير القانون بأكمله.
هذا البند ليس حاشية تقنية أو نقاشًا فلسفيًا مجردًا. إنه الجدار الحامل الذي يدعم الهدف السياسي الكامل لهذا القانون. وهو الآن يتصدع.
قانون اليقين التنظيمي للبلوكتشين (BRCA) هو كل ما يهم
قانون اليقين التنظيمي للبلوكتشين، أو BRCA، هو بند محدود وضيق ذو أصول حزبية مشتركة. طرحته السيناتور سينثيا لوميس والسيناتور رون وايدن، وهو يفعل شيئًا أساسيًا واحدًا: يوضح أن مطوري البرمجيات ومقدمي البنية التحتية الذين لا يحتفظون بأموال المستخدمين أو يسيطرون عليها ليسوا “مرسلي أموال” بموجب القانون الفيدرالي. هذا كل شيء. لا يضعف قوانين مكافحة غسيل الأموال ولا يحمي الجهات الفاعلة السيئة. إنه ببساطة يرسم خطًا كان يجب أن يكون واضحًا منذ البداية – أن كتابة التعليمات البرمجية ليست مثل تحويل الأموال.
بدون BRCA، يواجه مطورو البرامج غير الوصائية – الذين يبنون المحافظ والبروتوكولات والتطبيقات اللامركزية التي يستخدمها الملايين – مسؤولية جنائية محتملة بموجب القسم 1960 من القانون الجنائي الفيدرالي. ليس عقوبات مدنية أو غرامات تنظيمية، بل ملاحقة جنائية لمجرد نشر برمجيات.
هذا ليس افتراضيًا. لقد رأينا بالفعل كيف تبدو “التنظيم من خلال الملاحقة القضائية”. في عام 2025، تمت مقاضاة مطوري Tornado Cash وSamourai Wallet جنائيًا – ليس لغسل الأموال بأنفسهم أو للتآمر مع مجرمين، ولكن فقط لكتابة ونشر برمجيات استخدمها آخرون بطرق لم تعجب الحكومة. Keonne Rodriguez وWilliam Lonergan Hill مسجونان الآن بعد إدانتيهما في محاكمة بدت وكأنها عرضية. وRoman Storm يُعاد مقاضاته ويواجه أكثر من قرن في السجن. وكل هذا يحدث رغم توجيهات وزارة العدل المخالفة، ورغم اعتراف وزارة الخزانة بالحاجة المشروعة للخلاطات، ورغم إدارة تدّعي أنها “الأكثر دعماً للعملات الرقمية في التاريخ”. الرسالة من المدعين الفيدراليين واضحة: إذا بنيت برامج غير وصائية في الولايات المتحدة، فأنت تفعل ذلك على مسؤوليتك الخاصة.
إذا تم تمرير قانون CLARITY دون حماية BRCA قوية، تصبح هذه الرسالة قانونًا. وسيكون الرد العقلاني من كل مطور وشركة ناشئة وشركة عملات رقمية مدعومة برأس المال الاستثماري في أمريكا واحدًا: الرحيل.
هذا ليس مبالغة. إنها يقين اقتصادي. لن يقبل أي مؤسس لديه مستشار قانوني مختص بإطار تنظيمي يمكن أن تؤدي فيه كتابة برمجيات مفتوحة المصدر إلى السجن الفيدرالي بناءً على تقلبات السياسة في واشنطن. بدلاً من ذلك، سيسجلون شركاتهم في سنغافورة وسويسرا والإمارات – في أي ولاية قضائية لا تعامل مهندسي البرمجيات كمرسلي أموال غير مرخصين. قانون CLARITY بدون حماية BRCA للمطورين لن يحقق الوضوح فحسب، بل سيسرّع هروب رأس المال الذي يدّعي الكونغرس أنه يحاول منعه.
الكونغرس قد يقتل الاقتصاد الوكيل في مهده
نزوح المطورين سيكون كارثيًا بما فيه الكفاية. لكن التوقيت هنا لا يمكن أن يكون أسوأ، لأن الكونغرس قد يخنق ثورة تكنولوجية ناشئة لديها القدرة على توليد نمو كبير في الناتج المحلي الإجمالي لعقود قادمة: الاقتصاد الوكيل.
الوكلاء الذكيون المستقلون (AI agents) – أنظمة برمجية يمكنها التفاوض وإجراء المعاملات وتنفيذ المهام نيابة عن المستخدمين دون تدخل بشري – يظهرون كنموذج حوسبي كبير جديد. توقع CEO Jensen Huang من NVIDIA فرصة بقيمة تريليون دولار للوكلاء الذكيين في GTC 2026. وتقوم OpenAI ببناء نماذج مصممة خصيصًا للهندسة متعددة الوكلاء. ويتدفق رأس المال المؤسسي. والبنية التحتية التي يحتاجها هؤلاء الوكلاء للعمل على نطاق واسع – المدفوعات الصغيرة، التسوية على مدار الساعة، المحافظ القابلة للبرمجة، التحقق التشفيري – كلها مبنية باستخدام البلوكتشين.
هذا ليس حلمًا مبالغًا فيه. إنه الرأي الإجماعي لأكبر شركات التكنولوجيا والمستثمرين في العالم. الوكلاء الذكيون يحتاجون إلى بنية تحتية مالية دائمة العمل وبدون إذن. أنظمة الدفع التقليدية، بتسوياتها المجمعة ورسومها الدنيا وقيود ساعات العمل، لا تستطيع دعم اقتصاد حيث تتفاعل الآلات مع الآلات آلاف المرات في الثانية. البلوكتشين تستطيع. والمطورون الذين يبنون هذه البنية التحتية الناشئة هم نفس المطورين الذين يهدد قانون CLARITY بتجريمهم ودفعهم للخارج.
لقد مررنا بهذا من قبل. في أواخر التسعينيات، واجه الكونغرس نقطة تحول مماثلة مع الإنترنت المبكر. كان بإمكان المشرعين فرض لوائح صارمة على الويب الناشئ – تتطلب تراخيص لمشغلي المواقع، أو تحميل مطوري المنصات مسؤولية المحتوى الذي ينشئه المستخدمون، أو فرض ضرائب على المعاملات الرقمية قبل أن ينضج السوق. لقد اختاروا ضبط النفس. هذا القرار – المتعمد والحزبي المشترك وبعيد النظر – مكّن من خلق أعظم محرك للقيمة الاقتصادية في التاريخ الحديث. Google وAmazon وApple وMeta وMicrosoft وNVIDIA وTesla – تريليونات الدولارات في الأسهم المتداولة علنًا، ملايين الوظائف الأمريكية، وجيل كامل من الريادة التكنولوجية العالمية – كلها ترجع أصولها إلى كونغرس فهم أن الإفراط في التنظيم يقتل الابتكار.
الاقتصاد الوكيل هو طفرة الإنترنت في عشرينيات القرن الحالي. السؤال هو: هل سيظهر هذا الكونغرس نفس الحكمة؟ أم سيفرط في تنظيم تكنولوجيا تحويلية في مهدها، متنازلاً عما يجب أن يكون جيلًا جديدًا من الهيمنة الاقتصادية الأمريكية لصالح ولايات قضائية منافسة لن ترتكب نفس الخطأ؟
إهانة لمبدأ صانع الأدوات
حتى لو تجاهلنا الكارثة الاقتصادية التي ستتبع تجريم تطوير برمجيات العملات الرقمية والذكاء الاصطناعي، فإن النهج الحالي للحكومة تجاه مسؤولية المطورين – والذي سيصبح دائمًا بقانون CLARITY بدون حماية BRCA قوية – يمثل شيئًا أكثر جوهرية: انتهاك للمبادئ الأساسية للقانون الأمريكي.
نحن لا نحاكم مسؤولي شركات السيارات كشركاء في عمليات سطو على البنوك لأن سائق سيارة الهروب استخدم سيارة Ford. لا نتهم مهندسي Google بالتآمر لأن المجرمين نسقوا هجومًا عبر Gmail. لا نوجه اتهامات لغسيل الأموال لمهندسي Microsoft لأن عصابة تتبعت أموالها باستخدام Excel. في كل مجال آخر من مجالات التجارة الأمريكية، نعترف بمبدأ قانوني أساسي: صانع الأداة غير مسؤول عن إساءة استخدامها.
مطورو العملات الرقمية هم الفئة الوحيدة من صانعي الأدوات في الاقتصاد الأمريكي التي يتم استهدافها بهذه المعاملة العقابية. والأداة التي يبنونها – برمجيات غير وصائية مفتوحة المصدر تمكن الأفراد من إجراء المعاملات دون وسطاء – هي arguably أكثر توافقًا مع القيم الأمريكية للحرية الفردية والخصوصية المالية والمبادرة الحرة من أي تقنية منذ المطبعة.
هذه ليست ملاحظة حزبية. تم تقديم BRCA من قبل جمهوري وديمقراطي. تم تمريره في مجلس النواب بهامش 70%. المبدأ الذي يجسده – أن نشر البرمجيات ليس جريمة – يجب أن يكون غير مثير للجدل مثل مبدأ أن نشر صحيفة ليس جريمة. ومع ذلك نحن هنا، نشاهد كونغرساً وعد بجعل أمريكا عاصمة العملات الرقمية في العالم، وهو يتنازل عن البند الوحيد الذي قد يجعل ذلك ممكنًا.
ما يحتاج الكونغرس إلى سماعه
جعل أمريكا عاصمة العملات الرقمية في العالم كان وعدًا محوريًا للإدارة الحالية والأغلبية في الكونغرس التي جاءت معها. سمع الناخبون هذا الوعد. سمعته الصناعة. سمعه العالم. قانون CLARITY، بدون حماية قوية للمطورين، سيفشل بشكل كارثي في الوفاء بهذا الوعد.
سيتم حل الصراع حول عوائد العملات المستقرة. لا أحد يريد رؤية اليوان الرقمي يفوز بسبب حاجة لوبي البنوك لاستمرار قطار الربح في وول ستريت. سيتم حل المنافسة التنظيمية بين SEC وCFTC. سيتم تطوير إطار Howey جديد. هذه كلها تفاصيل مهمة، لكنها في النهاية مجرد تفاصيل تنفيذية. السؤال الوجودي – الذي يحدد ما إذا كانت ستكون هناك صناعة عملات رقمية أمريكية بحلول عام 2030 – هو ما إذا كان الكونغرس سيحمي المطورين الذين يبنون هذه التكنولوجيا من الملاحقة الجنائية لمجرد كتابة برمجيات.
يجب تضمين BRCA في أي قانون لتنظيم السوق. يجب تضمينه بقوة. ويجب ألا يتم تخفيفه أو استبعاده أو التنازل عنه في مفاوضات خلف الكواليس حول بنود أخرى، مهما كانت أهميتها، ليست هي الفرق بين صناعة تزدهر في أمريكا وأخرى تحزم حقائبها وتذهب إلى هونغ كونغ أو سنغافورة.
الكونغرس لديه نافذة فرصة ضيقة جدًا متبقية. تبدو انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر وكأنها ستكون زلزالًا سياسيًا. الساعة التشريعية في واشنطن تنفد بسرعة. فرصة جيلية للولايات المتحدة لتأكيد استمرار قيادتها في النظام العالمي الجديد متعدد الأقطاب آخذة في الاختفاء. الوقت المناسب لفعل ذلك هو الآن – ليس لأن لوبي العملات الرقمية يطالب بذلك، ولكن لأن مبادئ الابتكار الأمريكي والمساواة أمام القانون واستمرار قيادتنا الاقتصادية والتكنولوجية للعالم تتطلب ذلك.
السؤال ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة ستحصل على قانون لتنظيم السوق. السؤال هو ما إذا كان هذا القانون سيكون ذا قيمة حقيقية أم لا.
الأسئلة الشائعة (FAQ)
- س: ما هو قانون اليقين التنظيمي للبلوكتشين (BRCA) ولماذا هو مهم؟
ج: BRCA هو بند قانوني يوضح أن مطوري البرمجيات الذين لا يحتفظون بأموال المستخدمين أو يسيطرون عليها ليسوا “مرسلي أموال”. بدون هذا الحماية، يمكن مقاضاة المطورين جنائيًا لمجرد كتابة ونشر برمجيات مفتوحة المصدر، مما يهدد مستقبل صناعة العملات الرقمية في أمريكا. - س: ما هو الاقتصاد الوكيل وما علاقته بتنظيم العملات الرقمية؟
ج: الاقتصاد الوكيل هو ثورة تكنولوجية تعتمد على وكلاء ذكيين (AI agents) يحتاجون إلى بنية تحتية مالية لا مركزية مثل البلوكتشين. إذا قام الكونغرس بتجريم مطوري هذه البنية التحتية، فقد يقتل هذه الثورة في مهدها ويدفع الشركات للانتقال إلى دول أخرى مثل سنغافورة والإمارات. - س: ما الفرق بين الخلاف حول عوائد العملات المستقرة والخلاف حول BRCA؟
ج: الخلاف حول عوائد العملات المستقرة هو نقاش قابل للحل حول مشاركة الأرباح مع حاملي العملات المستقرة. أما BRCA فهو بند وجودي يحدد ما إذا كان المطورون سيُعاملون كمجرمين لمجرد كتابة برمجيات، وهو الفرق الحقيقي بين ازدهار الصناعة في أمريكا أو هروبها للخارج.
