يُعتبر قانون أسواق الأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي، والمعروف باسم MiCA، نقلة نوعية. فهو يوفر أخيرًا مجموعة قواعد موحدة لجميع الدول الأعضاء البالغ عددها 27 دولة. من الناحية النظرية، يعد هذا الإطار علامة فارقة تضع حدًا لسنوات من عدم اليقين، وتوفر وضوحًا للمستثمرين والشركات والجهات التنظيمية على حد سواء.
الجانب الآخر للعملة: من سيربح ومن سيخسر؟
لكن وراء هذا التفاؤل، تكمن حقيقة أكثر قسوة: لن يؤدي قانون MiCA إلى تحقيق المساواة للجميع. بل سيكون هناك رابحون وخاسرون، وبدون تغيير في المسار، فإن بولندا تتجه بثبات لتصبح من الخاسرين.
من المهم التوضيح: التنظيم نفسه ليس العدو. لسنوات، عملت العملات المشفرة في منطقة رمادية، يعتريها عدم الثقة وغياب الحماية المتكافئة. متطلبات MiCA، مثل فصل المحافظ والتدقيق المالي وقاعدة السفر، تقرب العملات المشفرة أكثر من النظام المالي التقليدي.
إذا تم التنظيم بشكل صحيح، فإنه يبني الثقة. لكن التنظيم المفرط في تعقيده أو تكلفته يشكل خطرًا حقيقيًا، حيث يصبح حاجزًا يمنع الشركات المحلية الصغيرة من المنافسة، بينما يرسخ هيمنة الشركات العالمية العملاقة. وهذا بالضبط ما تواجهه بولندا اليوم.
المشكلة البولندية: تكاليف باهظة تهدد الصناعة
يضع قانون MiCA الحدود الدنيا للتنظيم، لكن المسودة البولندية لتطبيقه تذهب إلى ما هو أبعد من ذلك. حيث قد تصل تكلفة الترخيص إلى ما بين 400,000 و 800,000 يورو، بالإضافة إلى رأس مال أولي إلزامي بقيمة 500,000 يورو وأنظمة امتثال متطورة. بالنسبة للشركات الناشئة والبورصات متوسطة الحجم، هذه الأرقام ليست إرشادات؛ بل هي عقبات لا يمكن تجاوزها.
من المفارقات أن اعتماد العملات المشفرة في بولندا لا يزال في نمو مستمر، حيث من المتوقع أن يصل إيرادات سوق العملات المشفرة إلى 1.3 مليار دولار في عام 2025، كما زادت نسبة انتشار المستخدمين بنسبة 19.32% هذا العام وحده. ومع ذلك، يحذر خبراء الصناعة من أن ما يصل إلى 90% من منصات تداول العملات المشفرة البولندية قد تختفي بنهاية عام 2025.
البعض قد يسمي هذا “دمجًا للسوق”، لكنه يشبه الإبادة للشركات المحلية. سنشاهد العديد من المبتكرين ورواد الأعضاء يغلقون أبوابهم، بينما تربح المنصات العالمية العملاقة مثل “بينانس” و”كوين بيز” القادرة على تحمل تكاليف جيوش من المحامين وموظفي الامتثال.
الرابحون الحقيقيون في عصر MiCA
بالنسبة للشركات التي بدأت نشاطها متوافقة مع MiCA منذ البداية، سيكون هناك العديد من الرابحين، خاصة في دول الاتحاد الأوروبي الأصغر التي تتبنى القانون بطريقة متوازنة وصديقة للأعمال. يمكن لهذه الدول أن تتحول إلى مراكز جديدة للعملات المشفرة في أوروبا.
دول مثل إستونيا وقبرص وليتوانيا، التي كانت تعتبر ذات يوم هامشية، أصبحت الآن جاذبة للشركات التي تبحث عن طرق ترخيص معقولة التكلفة. قانون MiCA يمنحها المصداقية التي كانت تفتقر إليها سابقًا. إذا نجحت هذه الشركات، فقد تتحول هذه الدول “غير المرشحة للفوز” إلى أسماء معروفة، متجاوزة اقتصادات أكبر مثقلة بالبيروقراطية.
هذا هو التناقض: يمكن أن يسهم MiCA في النهاية في تحقيق تكافؤ الفرص لأوروبا – ولكن لتحقيق ذلك، يجب أن تكون هناك تضحيات.
لماذا لا تستطيع بولندا تحمل الخسارة؟
تمتلك بولندا واحدة من أكبر قواعد مستخدمي العملات المشفرة في وسط وشرق أوروبا. كما تمتلك مواهب ريادية وأسواق رأسمالية متنامية وشعب متقن للتكنولوجيا. لكن كل هذه المزايا لن تعني شيئًا إذا تم دفع شركاتها الرائدة في مجال العملات المشفرة إلى الانقراض.
بدون وجود شركات محلية قوية، تخاطر بولندا بأن تصبح مجرد سوق استهلاكية للمنصات الأجنبية. قد ترتفع الرسوم، وقد يقل الخيار المتاح للمستخدمين، وستنتقل الابتكارات إلى مكان آخر. بدلاً من تصدير قصص النجاح في التكنولوجيا المالية، قد ينتهي الأمر ببولندا إلى استيراد البنية التحتية لدول أخرى – مما يعرضها لهجرة جماعية للعقول والمواهب في قطاع العملات المشفرة.
قارن هذا النهج مع الولايات المتحدة الأمريكية. بغض النظر عن الرأي في دونالد ترامب، فإن قانون GENIUS الخاص به يعد ذكيًا في مواءمة التنظيم مع المصلحة الوطنية. من خلال اشتراط أن تدعم العملات المستقرة بسندات الخزانة الأمريكية، لا يشرع القانون السوق فحسب، بل يخلق أيضًا تيار طلب جديد على الديون الأمريكية. تصبح سياسة العملات المشفرة سياسة مالية، ويصبح الابتكار استراتيجية.
في المقابل، تخاطر أوروبا بجعل MiCA مجرد إجراء دفاعي: آمن وبيروقراطي ويخلو من الخيال. قد يحمي هذا المستهلكين، لكنه لن يخلق أبطالًا أوروبيين.
الخلاصة: التنظيم يجب أن يدعم الابتكار، لا أن يقتله
الهدف من قانون MiCA لم يكن أبدًا القضاء على اللاعبين المحليين؛ بل كان إضفاء النظام وبناء الثقة. إذا قامت بولندا بتطبيق التوجيه بتكاليف غير متناسبة، فإنها ستغفل عن الصورة الأكبر: وهي أن التنظيم يجب أن يمكن رواد الأعمال، لا أن ينفيهم.
نعم، كانت العملات المشفرة بحاجة إلى قواعد. لكن هذه القواعد يجب أن تكون ذكية وقابلة للتطوير وداعمة. وإلا، سيصبح MiCA جواز سفر للطبقة المميزة فقط – بينما يضطر الباقون لحزم حقائبهم، مما يستنزف الدول الخاسرة من مواهبها.
بولندا تقف الآن عند مفترق طرق. يمكنها اختيار تفسير MiCA بطريقة عملية، عن طريق تخفيف القيود المبالغ فيها وخفض تكاليف الدخول الفلكية، مما يمنح مبتكريها فرصة عادلة للنجاح. أو يمكنها التمسك بالتنظيم المفرط ومشاهدة 90% من منصاتها المحلية تختفي.
يجب ألا يأتي التنظيم على حساب بناء أبطال إقليميين. إذا كان لـ MiCA أن ينجح، فلا يجب أن يحمي المستهلكين فحسب، بل يجب أن يمكن أيضًا من ظهور قصص النجاح الأوروبية القادمة في مجال التكنولوجيا المالية.
الدول الأصغر حجمًا تستغل هذه اللحظة بالفاعة. لا تستطيع بولندا تحمل التباطؤ والاعتماد على إرثها في صناعة العملات المشفرة. في النظام الأوروبي الجديد للعملات المشفرة، لن يكون الرابحون هم أولئك الذين يمتثلون للقواعد فقط؛ بل سيكون أولئك الذين يبنون ويزدهرون مستفيدين من الوضوح الجديد. إذا لم تستغل بولندا هذه الفرصة الآن، فستخسر جيلًا كاملاً من المواهب لصالح الدول الأوروبية الأكثر تبنياً وسرعة.
الأسئلة الشائعة
- ما هو قانون MiCA؟
هو قانون أوروبي موحد ينظم أسواق العملات المشفرة، يهدف إلى توفير الأمان والوضوح للمستثمرين والشركات في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. - ما هي مخاطر القانون على بولندا؟
التطبيق البولندي المقترح للقانون يتسم بتكاليف باهظة قد تؤدي إلى إغلاق ما يصل إلى 90% من منصات التداول المحلية، مما يعزز هيمنة الشركات العالمية الكبرى. - من المستفيد من قانون MiCA؟
الدول الأوروبية الصغيرة التي تتبنى القانون بطريقة مرنة وصديقة للأعمال، مثل إستونيا وليتوانيا، حيث يمكن أن تصبح مراكز جديدة للابتكار في مجال العملات المشفرة.
