في قضية أمريكية تابَعها قطاع العملات الرقمية عن كثب، حقَّقت شركة Uniswap Labs والرئيس التنفيذي لها هايدن ز. آدمز انتصاراً قانونياً مهماً. حيث رفضت المحكمة الاتحادية للمنطقة الجنوبية لنيويورك بشكل قاطع جميع ادعاءات المدَّعين في دعوى “ريسلي” الجماعية.
القضاء يؤكد مبدأً أساسياً
أكد القرار مبدأً أساسياً وهو أن المطورين لا يمكن تحميلهم مسؤولية سوء استخدام طرف ثالث لمجرد أنهم بنوا “بنية تحتية محايدة”.
تفاصيل الحكم القضائي
قضت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية لنيويورك بأن الالتماس المعدل الثاني للمدعين (SAC) كان أيضاً غير مؤسس قانونياً. القاضية كاثرين بولك فايلا، التي ترأست القضية، رفضت الدعوى كلياً على أساس أن المدَّعين يفتقرون إلى “أساس قانوني كافٍ لإثبات ادعاءاتهم”.
خلفية الدعوى والنتيجة
استندت الدعوى إلى ادعاء نيسا ريسلي ومستثمرين آخرين بأنهم تعرضوا لخسائر بعد استثمارهم في 38 أصلًا رقميًا مختلفاً وُصفت بأنها “رموز احتيالية” بعد تداولها على Uniswap (UNI). وسعى المدعون إلى تحميل Uniswap Labs والرئيس التنفيذي لها المسؤولية، نظراً لأن هويات مصدري هذه الرموز كانت مجهولة.
ومع ذلك، لاحظت المحكمة أن البنية التحتية التي أنشأها المطورين كانت نظاماً لا مركزياً وآلياً، وحكمت بأنه لا يمكن تحميلهم مسؤولية مباشرة عن الأنشطة الاحتيالية مثل عمليات “سحب البساط” و “الضخ والتفريغ” التي ينفذها أطراف ثالثة.
*هذا ليس نصيحة استثمارية.
الأسئلة الشائعة
- ما هي نتيجة قضية Uniswap في المحكمة؟
فازت Uniswap Labs والرئيس التنفيذي لها في القضية، حيث رفضت المحكمة الدعوى الجماعية ضدهما تماماً. - لماذا رفضت المحكمة الدعوى؟
رفضت المحكمة الدعوى لأن المطورين ليسوا مسؤولين قانونياً عن سوء استخدام الآخرين للبروتوكولات اللامركزية التي يصنعونها، فهي مجرد بنية تحتية محايدة. - ماذا تعني هذه القضية لمستقبل DeFi؟
تعد هذه القضية انتصاراً لمبدأ اللامركزية، حيث تحمي المطورين الذين يبنون أدوات مفتوحة المصدر وتعزز الابتكار في مجال التمويل اللامركزي.
