تمركز العملات الرقمية: لماذا تصادم مالطا مع الهيئة الأوروبية للأوراق المالية يتجاوز نطاق دولة صغيرة
لم يعد النقاش في أوروبا يدور حول ضرورة تنظيم صناعة العملات الرقمية، بل حول من يملك صلاحية كتابة هذه القواعد. يدرس قادة الاتحاد الأوروبي حالياً اقتراحاً من المفوضية الأوروبية لنقل مهمة الإشراف المباشر على أكبر مقدمي خدمات الأصول الرقمية (CASPs) في المنطقة إلى هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) في باريس، مما ينتزع الصلاحية من المنظمين المحليين في كل دولة.
معركة جديدة حول من يمسك بالقلم
ترى فرنسا والنمسا وإيطاليا أن هذا التغيير متأخر. فقد دعت سلطاتها في ورقة موقف مشتركة في سبتمبر 2025 إلى “إطار أوروبي أقوى”، مؤكدة أن الإشراف المركزي ضروري لمعالجة “الاختلافات الكبيرة” في كيفية ترخيص الشركات ومنع ما يُعرف بـ “التسوق التنظيمي” حيث تبحث الشركات عن الدولة الأكثر تساهلاً.
لكن هيئة الخدمات المالية في مالطا (MFSA) غير مقتنعة. وقال متحدث باسمها إنه “من السابق لأوانه إدخال تغييرات هيكلية” مثل الإشراف المركزي. وأشار إلى أن لائحة أسواق الأصول الرقمية (MiCA) بدأت تطبيقها بالكامل مؤخراً فقط، ولا يزال “يتم تقييم تأثيرها على السوق واللاعبين”.
لماذا هذا الخلاف مهم؟
هذا النزاع مهم لأن لائحة MiCA تسمح للشركات بالحصول على ترخيص في دولة عضو واحدة ثم تقديم خدماتها في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. وهذا يعني أن مسألة من يشرف على شركات العملات الرقمية لم تعد مجرد مسألة إدارية، بل تتعلق بكيفية موازنة أوروبا بين تكامل السوق وحماية المستثمرين وسلطة المنظمين الوطنيين.
وقال إيان غاوتشي من شركة المحاماة المالطية GTG، أحد مهندسي قواعد العملات الرقمية الأصلية في مالطا، إن حجج مالطا “ليست متعلقة بالصلاحية الإقليمية” بل “تتعلق بالهيكل التنظيمي نفسه وكيف سيعمل أينما طُبّق في الاتحاد”. وأكدت هيئة MFSA أن موقفها لا يدور حول المصلحة الوطنية بل حول “توقيت وفعالية التنظيم” والحفاظ على جاذبية أوروبا لشركات العملات الرقمية.
الإشراف المركزي تحت سقف واحد
تقود هيئة ESMA بالفعل أعمال التنسيق بين المنظمين الوطنيين، بما في ذلك مراجعة سريعة لإحدى تراخيص مقدمي الخدمات في مالطا، والتي يُعتقد على نطاق واسع أنها كانت لشركة OKX. ووجدت المراجعة أن مالطا حققت التوقعات في الإعدادات الإشرافية، لكن ترخيص الشركة “كان يجب أن يكون أكثر شمولاً”.
ويرى مؤيدو المركزية أن هذه الحالة تدعم وجهة نظرهم. وقال متحدث باسم ESMA إن وجود مشرف واحد للشركات الكبيرة العاملة عبر الحدود سيوفر “إشرافاً أكثر كفاءة وتوافقاً”، ويعزز حماية المستثمرين ويقلل “مخاطر التسوق التنظيمي”. وحذّرت فرنسا والنمسا وإيطاليا في ورقة موقفها من أن الممارسات المتباينة قد تقوّض حماية المستثمرين وسوق الأصول الرقمية في أوروبا.
تحذيرات من تجاوز المركزية للحدود
رفضت OKX فكرة أن الشركات تختار دولاً أصغر للتأثير على المنظمين. وقال الرئيس التنفيذي الأوروبي للشركة، إرالد غوس، إن البورصة كانت تحت إشراف مالطا منذ عام 2021 تحت نظام عالي المعايير، وأن ترخيصها بموجب MiCA يعكس علاقة استمرت لسنوات و”ليست عملية مُسرّعة”. وأضاف أنه مع استمرار تطبيق MiCA، لا توجد أدلة على فشل النموذج الحالي، مما يجعل المركزية تبدو وكأنها “قرار سياسي”.
ويتقبل غاوتشي وجود أوجه قصور، لكنه يجادل بأن الحل يكمن في استخدام الأدوات الحالية بشكل أفضل، مثل جعل المراجعات المتبادلة أكثر صرامة وفرض عقوبات على الفشل المستمر، بدلاً من إعادة كتابة توزيع الصلاحيات في لائحة MiCA.
وقال إن قلقه الأكبر هيكلي: فالشركات الكبيرة تعمل كأنظمة موحدة، لكن الاقتراح سيقسم الإشراف بين ESMA والسلطات الوطنية وهيئة مكافحة غسل الأموال (AMLA)، بينما تتوقع لائحة المرونة التشغيلية الرقمية (DORA) نظرة متكاملة لمخاطر تكنولوجيا المعلومات. وحذّر من أن تقسيم الإشراف بهذه الطريقة يفتت المساءلة أثناء الأزمات.
ويرى أن السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت أوروبا تُقدّر عمق الإشراف أم نطاقه الجغرافي. فالجهات الرائدة بنت خبرة وقرباً في صناعة سريعة التطور؛ وإزالة ذلك بسرعة كبيرة قد يعرض أوروبا لخطر استبداله بالبعد الجغرافي، مما يزيل “الحافز للدول للاستثمار في قدرات إشرافية جادة من الأساس”، ويشجع على الانزياح نحو الملاذات الخارجية التي يسعى صناع السياسة لتجنبها.
الأسئلة الشائعة
ما هو النقاش الرئيسي حول تنظيم العملات الرقمية في أوروبا الآن؟
لم يعد النقاش يدور حول ضرورة التنظيم، بل حول من يجب أن يكون المسؤول عن الإشراف المباشر على أكبر شركات العملات الرقمية: هيئة أوروبية مركزية أم المنظمون الوطنيون في كل دولة.
ما هي لائحة MiCA ولماذا هي مهمة؟
لائحة MiCA هي مجموعة القواعد الموحدة لتنظيم أسواق الأصول الرقمية في الاتحاد الأوروبي. وهي مهمة لأنها تسمح للشركات بالحصول على ترخيص في دولة واحدة ثم العمل في جميع أنحاء أوروبا، مما يجعل مسألة الإشراف حاسمة لحماية المستثمرين.
ما هي مخاطر الإشراف المركزي من وجهة نظر المعارضين؟
يخشى المعارضون أن يؤدي الإشراف المركزي إلى إبطاء العملية، وإضعاف الخبرة المحلية التي بنتها الدول الرائدة، وتفتيت المسؤولية بين عدة هيئات، مما قد يقلل من جاذبية أوروبا لشركات العملات الرقمية العالمية.
