تواجه الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي (البنك المركزي) مفترق طرق سياسي متزايد مع تصادم شركات العملات الرقمية والمصارف التقليدية حول مقترح قد يعيد تشكيل الوصول إلى نظام الدفع الأمريكي. في قلب النقاش يوجد حساب فيدرالي مصمم بشكل ضيق يسمح لبعض الشركات المالية غير المصرفية بتسوية المدفوعات مباشرة بأموال البنك المركزي، دون منحها امتيازات البنك الكاملة.
انقسام حاد حول مستقبل المدفوعات
أثار هذا المقترح انقسامًا حادًا. فمجموعات العملات الرقمية والتكنولوجيا المالية (فينتيك) ترى أن هذه الخطوة ستحديث البنية التحتية للمدفوعات وتقلل الاعتماد على حفنة من المصارف الكبيرة. من ناحية أخرى، تحذر جمعيات المصارف من أن ذلك قد يطمس الحدود التنظيمية ويُدخل مخاطر استقرار جديدة إلى النظام المالي. وصل هذا الخلاف الآن إلى كل من الاحتياطي الفيدرالي والبيت الأبيض، مما يؤكد مدى الحساسية السياسية لمسألة الوصول إلى نظام الدفع.
دفاع التكنولوجيا المالية عن فكرة الحساب المحدود
دعم المجلس الأمريكي للتكنولوجيا المالية رسميًا فكرة الحساب المقيد المصمم حصريًا لتسوية المدفوعات. وأكد المجلس أن هذا الهيكل سيكون أضيق بكثير من حساب الاحتياطي الفيدرالي الرئيسي التقليدي، الذي يوفر للمصارف إمكانية الوصول إلى مرافق الائتمان وفائدة على الاحتياطيات وغيرها من الخدمات الأساسية للبنك المركزي.
وفقًا للمجلس، فإن حساب الدفع الفيدرالي المقترح سيسمح لشركات فينتيك والعملات الرقمية المؤهلة بتسوية المعاملات مباشرة من خلال نظام الاحتياطي الفيدرالي. لن يوفر الوصول إلى نافذة الخصم، ولن يدفع فائدة على الأرصدة، ولن يعمل كحساب إيداع عام. وقد قدم المجلس هذا النموذج كطريقة لزيادة المنافسة في المدفوعات مع الحفاظ على ضوابط الأمان الحالية.
لماذا ظهر هذا المقترح؟
دعا الاحتياطي الفيدرالي لأول مرة إلى التعليق العام على نموذج الحساب المخصص للمدفوعات فقط، بعد تصريحات سابقة لمسؤولين استكشفت بدائل للحسابات الرئيسية الكاملة. طلب البنك المركزي من الأطراف المعنية التعليق على كيفية عمل الحساب المقيد والحدود التي يجب تطبيقها وكيفية احتواء المخاطر.
كشفت الردود عن انقسام واضح. حيث دعمت المنظمات المختصة بالعملات الرقمية ومجموعات تجارة فينتيك الفكرة إلى حد كبير، بينما حثت جمعيات المصارف الرئيسية على الحذر، وفي بعض الحالات، عارضت ذلك تمامًا.
دعم صناعة العملات الرقمية مع بعض التحفظات
قدمت عدة شركات للأصول الرقمية خطابات تؤيد المقترح. وجادل أحد مصدري العملات المستقرة، مثل سيركل، بأن الحسابات المحدودة يمكن أن تزيد من مرونة نظام الدفع من خلال تنويع نقاط الوصول إلى بنية التسوية في البنك المركزي. كما أعرب اتحاد بلوك تشين للمدفوعات، الذي يضم أعضاء مثل فاير بلوكس وبوليجون وسولانا وتون، عن وجهة نظر مماثلة.
ومع ذلك، لم تكن جميع شركات العملات الرقمية غير ناقدة. فقد وصفت أنكوريج ديجيتال المقترح بأنه خطوة إيجابية لكنها قالت أن القيود الرئيسية لا تزال تترك فجوات، مما قد يحد من الفائدة العملية للنموذج لبعض تدفقات الدفع.
تحذيرات المصارف من مخاطر السياسة والاستقرار
من ناحية أخرى، اتخذت مجموعات المصارف نبرة مختلفة بشكل ملحوظ. وحذرت، على سبيل المثال، الرابطة الأمريكية للمصارف من أن العديد من حاملي الحسابات المحتملين يفتقرون إلى سجل إشرافي طويل ويتعرضون لمعايير غير متساوية للسلامة والصحة المالية. كما جادلت مجموعات مصرفية أخرى في تقديم مشترك بأن المقترح يمثل تحولًا سياسيًا أساسيًا، حيث قد يربط حتى الحساب ذو النطاق الضيق مؤسسات غير مؤمن عليها أو خاضعة لإشراف خفيف بميزانية الاحتياطي الفيدرالي.
وحذرت المصارف من أن حسابات الدفع فقط يمكن أن تدعم نشاطًا شبيهًا بالودائع خارج شبكة الأمان الفيدرالية، مشيرة إلى مخاطر السحب السريع للأموال في أوقات الأزمات، خاصة إذا كان مصدرو العملات المستقرة أو الشركات المرتبطة بالعملات الرقمية من بين المستفيدين.
العملات المستقرة في قلب النقاش
على الرغم من أن مقترح الاحتياطي الفيدرالي لا يشير صراحة إلى أصول العملات الرقمية، إلا أن مصدري العملات المستقرة يُنظر إليهم على نطاق واسع على أنهم المرشحون الرئيسيون لحساب الدفع الفيدرالي. وتجادل المصارف بأن العملات المستقرة تعمل غالبًا مثل الودائع، مما يسهل المدفوعات ويخزن القيمة، ولكن بدون تأمين على الودائع أو أنظمة حل قائمة أو إشراف موحد.
في المقابل، تجادل مجموعات العملات الرقمية بأن العملات المستقرة تلعب بالفعل دورًا مهمًا في المدفوعات والتسوية العالمية، خاصة في المعاملات عبر الحدود. ويرون أن التسوية المباشرة بأموال البنك المركزي يمكن أن تقلل الاعتماد على الودائع المصرفية التجارية وتخفض المخاطر النظامية من خلال تحسين الشفافية والنهائية في التسوية.
ما الخطوة التالية؟
حتى الآن، لم يشر الاحتياطي الفيدرالي إلى ما إذا كان سيستمر في المضي قدمًا في المقترح أو يقوم بمراجعته ردًا على ملاحظات القطاع. لكن حجم وكثافة خطابات التعليق تسلط الضوء على مدى أهمية هذا القرار بالنسبة للهيكل المستقبلي للمدفوعات الأمريكية.
المسألة المطروحة هي ما إذا كان البنك المركزي يمكنه تصميم حساب دفع فيدرالي يوسع الوصول إلى قنوات التسوية الخاصة به دون إضعاف الإطار التنظيمي المبنى حول النظام المصرفي التقليدي. وكشف النقاش عن أسئلة أعمق حول من يجب أن يُسمح له بالتفاعل مباشرة مع أموال البنك المركزي في اقتصاد أصبحت فيه المدفوعات رقمية بشكل متزايد وفورية ومدفوعة بالمنصات.
الأسئلة الشائعة
ما هو حساب الدفع الفيدرالي المقترح؟
هو حساب مقترح في البنك المركزي الأمريكي يسمح لشركات التكنولوجيا المالية والعملات الرقمية المؤهلة بتسوية المدفوعات مباشرة، دون منحهم جميع امتيازات البنوك التقليدية مثل الائتمان أو الفائدة على الودائع.
لماذا يدعم قطاع العملات الرقمية هذا المقترح؟
يدعم القطاع المقترح لأنه يرى أنه سيحدّث نظام الدفع، ويقلل التكلفة والوقت، ويخفف الاعتماد على عدد قليل من المصارف الكبيرة، مما يزيد المنافسة ويرفع كفاءة النظام خاصة في معاملات العملات المستقرة.
ما هي مخاوف المصارف التقليدية من المقترح؟
تخشى المصارف من أن فتح حسابات في البنك المركزي لشركات غير مصرفية قد يضعف الإشراف التنظيمي، ويعرض النظام المالي لمخاطر جديدة مثل الهروب السريع للأموال في أوقات الأزمات، خاصة إذا كانت هذه الشركات تتعامل بعملات رقمية مستقرة تشبه الودائع ولكن بدون ضمانات حكومية.
