إجراء هيئة المقامرة الهولندية يُطلق حظراً جديداً على “بوليماركت” وسط تدقيق عالمي على أسواق التوقعات

تشدد الجهات التنظيمية في أوروبا تركيزها على منصات التوقعات عبر الإنترنت، حيث يسلط حظر جديد على “بوليماركت” في هولندا الضوء على المخاطر القانونية المتزايدة في هذا القطاع.

هولندا تأمر بوليماركت بمغادرة السوق

أصدرت هيئة الرقابة على المقامرة في هولندا (Ksa) أمرًا جزائيًا ضد شركة Adventure One QSS Inc.، المشغلة لمنصة بوليماركت، لتقديم ما وصفته بخدمات مقامرة غير قانونية دون ترخيص. يأتي هذا القرار في أعقاب تدقيق تنظيمي متزايد منذ عام 2024.

وفقًا للهيئة، يجب على بوليماركت التوقف فورًا عن تقديم خدمات للمستخدمين الهولنديين. إذا لم تلتزم الشركة، فإنها تواجه غرامة تصل إلى 420,000 يورو أسبوعيًا، بحد أقصى إجمالي قدره 840,000 يورو. ومع ذلك، لم تحدد الهيئة ما إذا كانت الأنشطة السابقة ستؤدي إلى عقوبات بأثر رجعي.

وقالت إيلا سيجسنر، مديرة التراخيص والإشراف في الهيئة: “أسواق التوقعات في ازدياد، بما في ذلك في هولندا”. وأكدت أن هذه الشركات تقدم رهانات غير مسموح بها أبدًا في السوق الهولندية، حتى للمشغلين المرخصين، مما يسلط الضوء على الموقف التقييدي للجهة الرقابية.

واستشهدت سيجسنر بـ “المخاطر الاجتماعية” المرتبطة بمنصات التوقعات، “مثل التأثير المحتمل على الانتخابات”. وخلصت إلى أن المنصة “تشكل مقامرة غير قانونية” وشددت على أن أي شخص بدون ترخيص من الهيئة “ليس له مكان في سوقنا”. كما قالت إن هذا ينطبق بالتساوي على نماذج المقامرة عبر الإنترنت الجديدة.

ضغوط عالمية متزايدة على أسواق التوقعات

يأتي الإجراء الهولندي في وقت تشهد فيه منصات التوقعات ارتفاعًا حادًا في شعبيتها حول العالم. على مدى العامين الماضيين، شهدت بوليماركت ومنافستها الرئيسية كالشي نموًا هائلاً، خاصة حول الأحداث السياسية الكبرى مثل الانتخابات الرئاسية الأمريكية 2024.

وفقًا لتقرير صدر في نوفمبر 2025، تجاوزت أحجام التداول الشهرية مجتمعة على المنصات الرائدة 13.5 مليار دولار، مع معالجة أكثر من 43 مليون معاملة. ومع ذلك، جذب هذا التوسع أيضًا اهتمامًا متزايدًا من المنظمين في ولايات قضائية متعددة.

يتمحور الجدل حول نزاع أساسي بشأن التصنيف. يصر المشغلون على أنهم لا يديرون مواقع مقامرة، بل يسهلون أسواقًا حيث يتداول المستخدمون عقودًا مرتبطة بأحداث مستقبلية. ومع ذلك، يجادل المنظمون بشكل متزايد بأن وضع الأموال على نتائج غير مؤكدة في العالم الحقيقي ينطبق عليه التعريف الاقتصادي للمراهنة.

مع توسع المنصات في السياسة والرياضة والأحداث الاقتصادية الكلية، تعيد السلطات النظر فيما إذا كانت قواعد المقامرة الحالية يجب أن تطبق. ومع ذلك، يظل الوضع القانوني لأسواق التوقعات مجزأًا، حيث تتبنى دول مختلفة وحتى ولايات أمريكية فردية تفسيرات متباينة.

استمرار التوسع رغم التحديات القانونية

على الرغم من الحظر الأخير على بوليماركت في هولندا، تواصل الشركة المضي قدمًا في شراكاتها التجارية. حيث أعلنت عن صفقة مع سوبستاك تسمح للمؤلفين بدمج بيانات السوق المباشرة في نشراتهم الإخبارية.

وصفت بوليماركت المبادرة كطريقة لدعم المحتوى الإعلامي. هذا النموذج التجاري الجديد يوضح كيف تحاول هذه المنصات دمج نفسها في قطاعات أوسع، مثل وسائل الإعلام والتمويل، ربما لتقوية سمعتها كمنصات للمعلومات وليس للمقامرة فقط.

هل أسواق التوقعات مقامرة أم أدوات مالية؟

يجادل مشغلو هذه المنصات بأن منتجاتهم تشبه الأدوات المالية أكثر من المراهنات التقليدية. قال طارق منصور، الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي لكالشي، في أبريل 2025 إن الشركة تقدم “عقود أحداث” وليست رهانات، واصفًا سوقها بأنه “سوق مالية مفتوحة” حيث يتداول المستخدمون ضد بعضهم البعض.

من وجهة نظره، يختلف هذا النموذج عن وكلاء المراهنات التقليديين الذين يأخذون الجانب المعاكس لرهانات العملاء. وقال منصور في ذلك الوقت: “إذا كنا نقامر، فأعتقد أنك أساسًا تسمي سوق المال بأكمله مقامرة”، مؤكدًا على رفض الصناعة لتسمية المقامرة.

ومع ذلك، لا تزال الجهات التنظيمية في مناطق متعددة غير مقتنعة. تدافع كالشي حاليًا عن دعوى جماعية في نيويورك alleging أنها تعمل كـ “مكتب مراهنات رياضية غير قانوني وبدون ترخيص”. تضيف هذه القضية إلى قائمة متزايدة من الإجراءات التنظيمية والدعاوى القضائية حول العالم.

واجهت بوليماركت ومنصات أخرى تحديات قانونية أو تنظيمية في ولايات أمريكية والمملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا وإيطاليا وأستراليا وسنغافورة والبرتغال والمجر وتايلاند والآن هولندا، وغيرها. علاوة على ذلك، يقال إن العشرات من الدعاوى القضائية معلقة في الولايات المتحدة وحدها تشمل سلطات اتحادية وقبائل أمريكية أصلية ومستثمرين ومنظمي مقامرة.

ثقافة التنظيم الهولندية وآثارها على الأسواق المرتبطة بالعملات الرقمية

قال يان شيلي، عضو مجلس إدارة مؤسسة بلوكشين هولندا، إن إجراء الهيئة يتناسب مع الثقافة التنظيمية الراسخة في هولندا. وأضاف: “لن يعتبر هذا غير معتاد في السياق الهولندي”، مشيرًا إلى سمعة البلاد بمعايير ترخيص وامتثال صارمة نسبيًا، بما في ذلك في مجال العملات الرقمية والأصول الرقمية.

تتوقع السلطات عمومًا أن تحصل الشركات على الموافقات الصحيحة قبل خدمة المستخدمين الهولنديين وأن تظهر امتثالًا مستمرًا لقواعد حماية المستهلك ومكافحة غسل الأموال. ومع ذلك، لاحظ شيلي أن المنظمين يهتمون أيضًا بشكل وثيق بجوهر المنتجات وليس فقط علاماتها التجارية أو هيكلها التقني.

وفقًا لشيلي، غالبًا ما تتبنى الجهات التنظيمية الهولندية موقفًا استباقيًا في التنفيذ عندما تعتقد أن الشركات تعمل دون ترخيص أو تنتهك الالتزامات القانونية. وقال إن هذا “يعكس ثقافة تنظيمية تضع حماية المستهلك وسلامة النظام في المقدمة على نهج أكثر تساهلاً يركز على الابتكار أولاً”، موضحًا إطار عمل يمكن أن يكون صعبًا على مشاريع العملات الرقمية والتكنولوجيا المالية سريعة الحركة.

من منظور تنظيمي، تفحص السلطات عادة ما يسمح به المنتج للمستخدمين. إذا كان بإمكان المستخدمين وضع أموال على أحداث مستقبلية غير مؤكدة في العالم الحقيقي والحصول على عائد مالي عند الصواب، فإن النشاط يمكن أن يشبه المراهنة من الناحية الاقتصادية والسلوكية، حتى عندما تبدو الواجهة كمنصة تداول وتسوى المعاملات بأصول رقمية.

القيمة المعلوماتية مقابل تصنيف المقامرة

في الوقت نفسه، أقر شيلي بأن بعض المنصات قد تقدم فوائد معلوماتية من خلال تجميع المعرفة المتناثرة والإشارة إلى التوقعات بشأن الأحداث المستقبلية. من الناحية النظرية، يمكن أن تساعد هذه الأسواق في اتخاذ القرارات أو إدارة المخاطر التي تتجاوز المراهنة الترفيهية البحتة.

ومع ذلك، بموجب القانون الهولندي الحالي، لا تتغلب هذه الفوائد المحتملة على شرط الحصول على ترخيص مقامرة إذا كان النشاط يفي بالتعريف القانوني للمراهنة. وهذا يخلق توترًا هيكليًا بين الابتكار في التداول القائم على الأحداث والإطار الحاكم للمقامرة وحماية المستهلك.

في الوقت الحالي، يعزز القرار الهولندي نمطًا عالميًا: مع توسع نظام أسواق التوقعات، تميل الجهات التنظيمية بشكل متزايد إلى معاملة العديد من هذه المنصات كمشغلي مقامرة. ستكون نتيجة الدعاوى القضائية والإجراءات التنفيذية الجارية حاسمة في تشكيل التنظيم المستقبلي لأسواق التوقعات وجدوى التداول القائم على الأحداث المرتبط بالعملات الرقمية.

باختصار، أشارت هولندا إلى أن منصات التوقعات غير المرخصة لن يتم التسامح معها، مما يضيف ولاية قضائية كبرى أخرى إلى قائمة الأسواق التي تتحدى بوليماركت ونظيراتها. من المرجح أن يحدد كيفية تكيف الشركات مع نماذجها وتنقلها بين أنظمة الترخيص ما إذا كان القطاع سينضج ليصبح بنية تحتية مالية منظمة أم سيظل محصورًا في منطقة رمادية قانونية متنازع عليها.

الأسئلة الشائعة

• ما الذي حدث مع بوليماركت في هولندا؟
  أمرت هيئة الرقابة الهولندية على المقامرة (Ksa) منصة بوليماركت بالتوقف عن تقديم خدماتها في البلاد لأنها تعمل بدون ترخيص مقامرة مطلوب، وفرضت عليها غرامات كبيرة إذا لم تلتزم.
• لماذا تعتبر الجهات التنظيمية هذه المنصات مقامرة؟
  لأنها تسمح للمستخدمين بوضع أموال (غالبًا عملات رقمية) على نتائج أحداث مستقبلية غير مؤكدة (مثل الانتخابات) والحصول على عائد مالي إذا كان توقعهم صحيحًا، وهو ما يتطابق مع التعريف الاقتصادي للمراهنة في نظرهم.
• هل ما زالت أسواق التوقعات تتوسع رغم هذه المشاكل؟
  نعم، لا تزال المنصات مثل بوليماركت تتوسع عالميًا وتقيم شراكات جديدة (مثل مع سوبستاك)، لكنها تواجه تحديات قانونية متزايدة في العديد من الدول حيث يحاول المنظمون تطبيق قوانين المقامرة الحالية عليها.