أبدى ستيوارت ألديروتي، المستشار القانوني الرئيسي لشركة Ripple، تفاؤلاً بأن القيادة المستقبلية للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) قد تغير مسار المعركة القانونية الجارية للشركة. تحديدًا، يأمل أن بول أتكينز، الذي رشحه دونالد ترامب لقيادة اللجنة، قد يتخذ موقفًا أكثر تساهلًا تجاه شركات العملات المشفرة، وربما يتجاهل الإجراءات التنفيذية التي تعتمد فقط على قضايا التسجيل بدلاً من الاحتيال.
نظرة على دور بول أتكينز
في مناقشة يوم 28 يناير بمناسبة يوم مجتمع XRP لعام 2025، أشار ألديروتي إلى الطبيعة البيروقراطية للجنة الأوراق المالية والبورصات وأعرب عن أمله بأنه تحت قيادة أتكينز، قد تركز اللجنة أكثر على قضايا الاحتيال.
- التقاضي والتنظيم بالقوة ليست الطريقة التي ينبغي أن تسير بها الأمور في هذا البلد.
- أعتقد أن اللجنة الجديدة تدرك ذلك.
- أظل متفائلًا بحذر بأن القضية سيتم سحبها طوعًا في مرحلة ما خلال عام 2025.
تأثير التغيير في القيادة
لم يحدد مجلس الشيوخ بعد موعد جلسة الاستماع للمصادقة على أتكينز، لكن إذا تولى الدور، يعتقد ألديروتي أن اللجنة قد تتراجع عن الدعاوى المدنية ضد شركات العملات المشفرة، خاصة تلك التي يكون القلق الرئيسي فيها هو عدم وجود تسجيل. شركة Ripple، التي تشارك حاليًا في دعوى قضائية مع اللجنة بشأن تصنيف رمز XRP الخاص بها كأمان غير مسجل، كانت في حالة قانونية غامضة منذ ديسمبر 2020.
التطورات القانونية الأخيرة
شهدت القضية تطورات مهمة، بما في ذلك حكم قاضٍ فيدرالي في أغسطس 2024 بأن شركة Ripple كانت مسؤولة عن أكثر من 125 مليون دولار. كلا من شركة Ripple واللجنة قدمتا طعونًا، حيث تطعن Ripple في القرار. قد يكون لتغيير القيادة في اللجنة تأثير كبير على الوضع القانوني لـRipple ومستقبلها مع الوكالة.
أسئلة شائعة
- ما هو الموقف الذي يأمل ستيوارت ألديروتي أن يتخذه بول أتكينز؟
- يأمل ألديروتي أن يتخذ بول أتكينز موقفًا أكثر تساهلًا تجاه شركات العملات المشفرة ويركز أكثر على قضايا الاحتيال.
- ما هي أهمية تغيير القيادة في لجنة الأوراق المالية والبورصات لـRipple؟
- يمكن لتغيير القيادة أن يؤثر بشكل كبير على الوضع القانوني لشركة Ripple ومستقبلها، خاصة إذا تراجعت اللجنة عن الدعاوى المدنية المتعلقة بالتسجيل.
- ما هو الوضع الحالي للدعوى القضائية المرتبطة بشركة Ripple؟
- Ripple في حالة قانونية غامضة منذ ديسمبر 2020 وتطعن حاليًا في قرار يتعلق بمسؤوليتها عن أكثر من 125 مليون دولار، مع تقديم كلا الجانبين طعونًا في القضية.
