شهدت ولاية بارانا في البرازيل تجربة فريدة حيث تم تزويد عشر بقرات بهويات رقمية مشفرة من خلال أطواق “كاوميد” الذكية التي تجمع بيانات صحتها وسلوكها وموقعها. هذه الهويات الرقمية حولت الأبقار إلى ضمان مالي بقيمة تقارب 20 ألف دولار، وتهدف هذه السجلات إلى تقليل المخاطر التي يفرضها المقرضون ومنع إقراض نفس الحيوان مرتين.
التجربة البرازيلية أثبتت نجاح الآلية على نطاق صغير، لكن الفرصة الأكبر تكمن في الدول التي يمتلك فيها المزارعون ثروة حيوانية قيمة لكنهم لا يستطيعون الاقتراض مقابلها لانعدام سندات الملكية التي تطلبها البنوك.
الفجوة العالمية بين ما تحتاجه المشاريع الصغيرة من قروض وما يمكنها الحصول عليه تبلغ 5.7 تريليون دولار، وترتفع إلى 8 تريليونات عند إضافة المشاريع غير الرسمية. منطقة أفريقيا جنوب الصحراء وحدها تمثل حوالي 331 مليار دولار من هذه الفجوة، ويشير البنك الأفريقي للتنمية إلى أن الوصول الائتماني للمزارعين الصغار في أفريقيا لا يتجاوز 6%.
الماشية تمثل ثروة يمتلكها هؤلاء المزارعون بالفعل، لذلك يتمحور الاختبار حول قدرة الهوية الرقمية وسجلات الضمانات والتأمين ومطالبات المقرضين على الاتصال معًا لتحويل هذه الثروة إلى قروض بنكية حقيقية.
أين توجد البنية التحتية بالفعل؟
تمتلك إثيوبيا أكبر ثروة حيوانية في أفريقيا، ويدير بنكها المركزي سجلًا إلكترونيًا يعترف بالأبقار والجمال والأغنام والماعز والدواجن كضمانات مؤهلة. كما تعمل البلاد على بناء نظام رسمي لتحديد وتتبع الماشية، وتضع خارطة الطريق الزراعية المالية 2025-2030 احتياجات التمويل لتكاليف الماشية وإعادة التقطيع بحوالي 911 مليار بير إثيوبي.
تمتلك إثيوبيا الاعتراف القانوني ونظام الهوية الناشئ، لكن المقرضين ما زالوا يفتقرون إلى التقييم الموثوق والتأمين والبيانات الصحية وطريقة واضحة لاسترداد القرض إذا تخلف المقترض عن السداد.
نيجيريا تحمل أكبر فجوة تمويلية في المدى القريب بين هذه الدول، حيث تقدر مؤسسة التمويل الدولية الطلب غير الملبى على الائتمان بين المشاريع النيجيرية الصغيرة بحوالي 32.2 مليار دولار. سجل البنك المركزي يسمح للمزارعين بالفعل برهن الماشية بما في ذلك الأجنة غير المولودة، ويتأكد ما إذا كان نفس الحيوان قد استخدم كضمان لقرض آخر. نظام هوية منفصل يضع علامات على الأبقار ويصدر جوازات سفر رقمية، ويخصص برنامج الماشية بقيمة 500 مليون دولار الممتد حتى 2028 مبلغ 70 مليون دولار مخصص للوصول إلى التمويل.
تمتلك نيجيريا حاليًا السجل ونظام هوية الحيوان وبرنامج التمويل كقطع منفصلة، دون وجود منتج واحد يربطها بعملية قرض واحدة.
سجل ممتلكات كينيا المنقولة يعمل على مدار الساعة، وقد سجلت أنظمة البيانات الزراعية أكثر من 7.2 مليون مزارع بحلول 2025. سجل المقرضون 34,638 أصلًا حيوانيًا كضمانات في العام المنتهي في يونيو 2023، ضمن حوالي 5.1 تريليون شلن كيني من الائتمان الذي دعمته الأصول المنقولة ككل.
هذا يجعل كينيا حالة التحكم في المجموعة، مع سجل مركزي يقبل بالفعل الماشية على نطاق واسع. لذلك على الترميز أن يثبت أنه يقلل المخاطر ويخفض سعر الفائدة ويؤكد أن الحيوان لا يزال حيًا وبصحة جيدة. كما يجب أن يسرع عملية الاستبدال عند موت الحيوان أو بيعه، ويمنع المقرضين من رهن نفس الحيوان مرتين، وهو ما قد يتعامل معه السجل المركزي وحده.
أقل من 200,000 من أصل 3.2 مليون مشروع صغير ومتوسط في باكستان لديه وصول رسمي للائتمان. تشكل الماشية حوالي 14.6% من الناتج المحلي الإجمالي وأكثر من 62% من القيمة المضافة الزراعية. في إقليم السند، فقط أكثر من 10% من المزارعين يحصلون على قروض رسمية، وحوالي 80% من حائزي الماشية في الريف ليس لديهم أرض لرهنها. ترفض البنوك عمومًا قبول الحيوانات كضمانات لأن تأمين الماشية يكاد يكون معدومًا.
وجد البنك الدولي أن 16% فقط من المزارعين الذين يمتلكون من 7 إلى 50 حيوانًا مؤهلون للاقتراض في الظروف الحالية. الموت والمرض والسرقة والجفاف يمكن أن تمحو القطيع كليًا، وتحتاج البنوك إلى التأمين قبل قبول الماشية كضمانات. باكستان تقدم الحالة الأوضح التي تثبت أن الترميز يحتاج إلى التأمين والبيانات البيطرية الموثوقة مرفقة. المقترضون الريفيون يخاطرون بالفعل بأخذ قروض أكبر مقابل حيوانات غير مؤمنة يمكن للبنك مصادرتها إذا فشل القرض.
أين يتجه هذا من هنا؟
قدمت منغوليا سجلًا إلكترونيًا للممتلكات المنقولة، وشكلت الماشية 24% من حوالي 90 ألف إشعار رهن مبكر منذ تطبيقه، ووصلت البيانات اللاحقة بالماشية إلى حوالي 25% من 670 ألف إشعار رهن سجلت بحلول يونيو 2023، كل ذلك بدون استخدام بلوكتشين. السجلات الإلكترونية الحديثة تتعامل بالفعل مع العمل الأساسي لتسجيل الضمانات وتحديد أولوية الدائن، وهي نقطة تتبعها البنك الدولي مباشرة. ربط هوية الحيوان والبيانات الصحية والتغطية التأمينية والقيمة السوقية والمطالبات القانونية عبر أنظمة منفصلة هو العمل الذي ما زال على قابلية التشغيل البيني إنجازه.
يجب أن يفتح الحيوان الموثق رقميًا قرضًا أكبر، وسعر فائدة أقل، وموافقة أسرع، وقسط تأمين أرخص، أو معدل استرداد أفضل من نفس الحيوان في ظل الاكتتاب العادي. شروط الاقتراض تحمل الدليل، مقاسة بما يقرضه البنك وبأي سعر.
في السيناريو المتفائل، تربط إثيوبيا نظام هوية الحيوان بسجل الضمانات، وتربط نيجيريا سجلها ونظام وسم الأذن وبرنامج التمويل في منتج إقراض واحد. النطاق الحالي في كينيا يعطي النموذج الذي يمكن نسخه: التأمين والبيانات البيطرية تصبح جزءًا من عملية الاكتتاب، تنخفض المخاطر، وتقل أوقات الموافقة، وترتفع نسب القرض إلى القيمة. تتوقف الماشية عن كونها أصلًا يمتلكه المزارع فقط وتصبح أصلًا يمكنه الاقتراض مقابله، على نطاق واسع، عبر أكثر من دولة.
في السيناريو المتشائم، لا تتصل أبدًا سجلات الضمانات وأنظمة الهوية. فجوة التأمين في باكستان تقف كنقطة فشل أوضح، ونتيجة نيجيريا يمكن أن تنحرف بنفس الطريقة إذا لم يتحد سجلها وهوية حيواناتها وبرنامج تمويلها في منتج قرض واحد. يأخذ المزارعون ديونًا مقابل حيوانات غير مؤمنة، أو متنازع عليها داخل الأسر، أو لا يمكن للمقرض استعادتها. يمكن للمرض أو الجفاف أو السرقة أن تمحو هذا الضمان مع دخل المقترض في نفس الحدث، تاركة الترميز كتجربة بدون تأثير قابل للقياس على من يمكنه الاقتراض.
قاعدة بيانات عادية في كينيا ومنغوليا يمكنها بالفعل تسجيل أي حيوان يضمن أي قرض. الاختبار الحقيقي يسأل ما إذا كانت إثيوبيا ونيجيريا وكينيا وباكستان تستطيع ربط الهوية والتأمين ومطالبات الدائن في قروض لم تكن موجودة من قبل، بشروط أفضل مما يحصل عليه المزارعون اليوم. عشر بقرات البرازيل أثبتت نجاح الآلية على نطاق صغير، وما إذا كانت هذه الآلية ستصبح بنية تحتية للائتمان الريفي لملايين المزارعين يعتمد على التأمين والسجلات.
الأسئلة الشائعة
- س: كيف تحولت الأبقار إلى ضمانات مالية في البرازيل؟
ج: باستخدام أطواق ذكية تحمل هويات رقمية مشفرة تحتوي على بيانات صحة وسلوك وموقع كل بقرة، مما سمح باستخدامها كضمان للحصول على قرض بقيمة 20 ألف دولار. - س: لماذا تعتبر الماشية حلاً مناسبًا للمزارعين الذين لا يملكون أراضي؟
ج: لأنهم يمتلكون الماشية بالفعل كثروة، لكنهم لا يملكون سندات ملكية أراضٍ تطلبها البنوك، فالهوية الرقمية تحول هذه الثروة إلى ضمان مالي مقبول للبنوك. - س: ما هي أكبر التحديات أمام تطبيق الترميز الرقمي للماشية في أفريقيا؟
ج: عدم وجود تأمين موثوق للماشية، وعدم ربط أنظمة الهوية الرقمية بسجلات الضمانات، ونقص البيانات الصحية النظامية اللازمة لتقييم المخاطر.
