الاحتياطي الفيدرالي يستعد لمعاقبة البنوك التي تحتفظ بالبيتكوين وسط تصاعد التوترات حول العملات الرقمية في الولايات المتحدة
قد تكون المعركة السياسية الكبرى القادمة حول البيتكوين بعيدة تمامًا عن صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) أو تشريعات الحكومة، ومرتبطة باقتراح جاف من الاحتياطي الفيدرالي حول رأس المال، لن يقرأه معظم المستثمرين أبدًا.
المشهد الحالي: البيتكوين بين المخاطرة والفرصة
السؤال الأساسي هو: هل ستستمر البنوك الكبرى في التعامل مع البيتكوين كخطر على ميزانياتها العمومية، أم أن القواعد الأمريكية لرأس المال ستبدأ في فتح المجال لقيام البنوك بدور أكبر في التعامل معه؟
من المتوقع أن يصوت الاحتياطي الفيدرالي الأسبوع القادم على نسخة محدثة من اقتراح “بازل” ثم يفتح نافذة للتشاور العام لمدة 90 يومًا. هذه القاعدة التي لا تحظى باهتمام كبير قد تصبح أحد أهم القرارات المصرفية للبيتكوين منذ سنوات.
لماذا يهمك هذا كمستثمر في العملات الرقمية؟
معظم مستثمري العملات المشفرة لا يهتمون بالمصطلحات التنظيمية المعقدة، لكنهم يهتمون بالإجابات على هذه الأسئلة:
- هل ستبدأ البنوك في النهاية في تقديم خدمات أفضل للبيتكوين؟
- هل ستتمكن شركات التشفير من الحصول على علاقات مصرفية بسهولة أكبر؟
- هل سيتوسع اندماج وول ستريت مع العملات الرقمية beyond صناديق الـ ETFs؟
الإطار الحالي لـ “بازل” مقيد بما يكفي لجعل الإجابة على هذه الأسئلة صعبة جدًا على البنوك.
ما يقوله إطار “بازل” للعملات المشفرة
يقسم إطار “بازل” تعرض البنوك للعملات المشفرة إلى مجموعتين:
- المجموعة 1: تشمل العملات المستقرة المؤهلة والأصول الرقمية التقليدية.
- المجموعة 2: وتشمل معظم العملات المشفرة مثل البيتكوين، وهي الخانة الأصعب.
يتم معاملة أصول المجموعة 2 على أنها من الفئة “2ب” (الأقسى) ما لم تثبت البنوك للجهة المشرفة أنها تستوفي معايير التحوط للفئة “2أ”.
- تخضع تعرضات الفئة 2ب لوزن مخاطرة بنسبة 1250%، مما يجعلها مكلفة للغاية على رأس مال البنك.
- تخضع تعرضات الفئة 2أ لوزن مخاطرة 100% فقط.
باختصار، الإطار الحالي يجعل الاحتفاظ المباشر بالبيتكوين مكلفًا للغاية بالنسبة للبنوك، ما لم تتمكن من إثبات تحوطها بشكل كافٍ.
الإذن مقابل رأس المال: أين تكمن العقبة الحقيقية؟
قواعد رأس المال تحدد ما يمكن للبنوك القيام به من الناحية الاقتصادية، وليس فقط ما هو مسموح به قانونيًا.
لقد بدأت الولايات المتحدة بالفعل في فتح الأبواب المصرفية أمام العملات المشفرة من الناحية القانونية. ولكن إذا استمرت معاملة رأس المال قاسية، فلن يكون للبنوك الكبرى حافز قوي لتقديم خدمات مثل التمويل أو صناعة السوق للبيتكوين.
بمعنى آخر، قد تفتح واشنطن الباب القانوني، ولكنها تترك الباب الاقتصادي مغلقًا.
النتائج المحتملة للاقتراح الفيدرالي القادم
ما الذي يمكن أن يحدث؟
- السيناريو الإيجابي: أن يخلق المشروع الأمريكي مسارًا عمليًا أكثر للتعامل مع البيتكوين، مما يمنح البنوك مساحة أكبر لتقديم خدمات الحفظ والتمويل للمؤسسات حول البيتكوين، دون اعتماده بشكل رسمي كأصل تقليدي.
- السيناريو السلبي: أن يطبق الاقتراح المعاملة القاسية بوضوح، مما يترك للبنوك مجالًا ضئيلًا للتوسع في خدمات البيتكوين الأساسية. سيبقى الوصول للبيتكوين عبر المنتجات الاستثمارية مثل الـ ETFs، ولكن مع تبني محدود من قبل البنوك نفسها.
- السيناريو المفاجئ (الطائر الأسود): أن يتجاوز الاقتراح مخاوف السوق، أو أن تسيطر عليه مخاوف الأمن القومي ومكافحة غسل الأموال، مما يؤدي إلى تشديد القواعد ضد البيتكوين بدلاً من تخفيفها.
الأسئلة الشائعة
س: ما أهمية اقتراح الفيدرالي الأمريكي القادم للبيتكوين؟
ج: قد يقرر هذا الاقتراح كيف ستعامل البنوك الكبرى البيتكوين في المستقبل: كبنية تحتية قابلة للدمج في النظام المالي، أو كأصل عالي المخاطرة يجب تجنبه، مما يؤثر على مدى سهولة حصول المستثمرين والمؤسسات على خدمات مثل التمويل والحفظ الآمن.
س: ما هي مشكلة قواعد “بازل” الحالية مع البيتكوين؟
ج: تفرض القواعد الحالية على البنوك تخصيص كمية هائلة من رأس المال (بنسبة 1250%) ضد أي تعرض مباشر للبيتكوين في معظم الحالات، مما يجعل الأمر مكلفًا للغاية وغير مجدٍ اقتصاديًا للبنوك للتعامل معه بشكل كبير.
س: هل يعني فتح الباب القانوني أن البنوك ستبدأ فورًا في تمويل البيتكوين؟
ج: ليس بالضرورة. فتح الباب القانوني يعني أن النشاط مسموح به. ولكن قواعد رأس المال هي التي تحدد إذا كان هذا النشاط مجديًا من الناحية المالية للبنوك. حاليًا، القواعد تجعله غير مجدٍ. الاقتراح القادم قد يغير هذه المعادلة.
