يشهد نموذج DAO تحولاً كبيراً يؤثر على معظم المنظمات الكبرى في عالم العملات الرقمية. فقد وصلت أنظمة الحوكمة اللامركزية إلى حدودها القصوى، مما دفع بعض المشاريع إلى العودة جزئياً نحو المركزية.
تطور منصات DAO في عام 2026
تتطور منصات DAO في عام 2026، حيث وصلت بعضها إلى أقصى طاقتها في الحوكمة. بينما تخلت مشاريع أخرى عن النموذج بالكامل، مشيرة إلى البطء والحاجة إلى صلاحيات اتخاذ قرار طارئة.
وفقاً لأحدث التقديرات، تمتلك DAOs سيولة إجمالية تبلغ 13.6 مليار دولار لأكثر من 50,845 منظمة. وتتركز هذه الأموال في أكبر منظمات DAO. كما ظلت رموز الحوكمة نشطة للغاية، حيث قفزت قيمتها مؤخراً إلى أكثر من 31 مليار دولار.
من بين 11.8 مليون حامل لرموز DAO، لا يوجد سوى حوالي 3.3 مليون ناخب نشط. وقد تختلف نسبة التصويت النشط بين المشاريع والمجتمعات المختلفة. لقد أثبت نموذج DAO مرونته وأدى إلى استمرار الحوكمة، على الرغم من أن بعض القرارات كانت مثيرة للجدل على مر السنين. أكبر مخاوف DAO هي قدرة “الحيتان” على السيطرة على عملية التصويت ودفع القرارات.
كما أظهرت الأحداث الأخيرة، كانت DAO الخاصة بـ Optimism أحدث مثال على انقسام المجتمع حول قرار إعادة شراء رموز OP.
التحول نحو حوكمة مركزية جزئياً
كان العام الماضي ديناميكياً بالنسبة لبعض المشاريع التي استخدمت هيكل DAO. وفقاً لتحليل إحدى منظمات الناخبين النشطين، وصلت الحوكمة اللامركزية إلى طاقتها القصوى.
نتيجة لذلك، تخلت عدة منظمات DAO كبيرة النطاق عن عملية التصويت الخاصة بها كلياً أو جزئياً. فعززت Arbitrum جميع عمليات DAO في هيكل OpCo الجديد. وأوقفت Jupiter الحوكمة لمدة ستة أشهر لإعادة تقييم التحديثات وإعادة بناء العملية والحوافز. كما ركزت Uniswap السلطة التشغيلية في إطار DUNI.
أدخلت Gnosis تحديثات رئيسية بمشاركة محدودة من المجتمع، بينما انتقلت Scroll إلى هيكل تقوده CEO.
لاحظت معظم منظمات DAO المرتبطة بمشاريع عاملة أن عملية الحوكمة لديها لا تتوسع، وغالباً ما يكون التصويت بطيئاً أو يتسبب في صراعات. ولم يفهم جميع الناخبين التفاصيل الفنية، وتسببت بعض المقترحات في الذعر. ونتيجة لذلك، انتقلت الحوكمة إلى مجموعات متخصصة على دراية بالسياق، بينما انتقل المجتمع الأوسع إلى دور الإشراف.
انخفاض المشاركة في DAO في عام 2025
انخفضت المشاركة في الحوكمة أيضاً في عام 2025 حيث وصلت إلى أدنى مستوياتها. أدى نقص الحوافز والتوزيعات المجانية إلى عدم تمكن بعض منظمات DAO من العثور على عدد كافٍ من الناخبين. بينما شهدت أخرى سيطرة “الحيتان” على التصويت لدفع نتيجة محددة. وتبنت Lido Finance وضع حوكمة مزدوج وشهدت ارتفاعاً في المشاركة.
بينما سجلت Uniswap وArbitrum أعلى معدل مشاركة في DAO، إلا أن مجتمعاتها لا تزال في انخفاض خلال العام الماضي.
نتيجة لذلك، تحولت معظم المشاريع إلى مجموعات صغيرة ومركزة مع اجتماعات حوكمة أقل تكراراً. كانت عمليات حرق الرموز وتوزيع الرسوم القضايا الرئيسية في عام 2025، المرتبطة بتقاسم الأرباح ودعم قيمة الرموز.
لا تزال ملكية DAO منطقة قانونية رمادية، على الرغم من المقترحات لتسجيلها كشركات ذات مسؤولية محدودة في بعض الدول. هذا الوضع يؤدي إلى غموض حول من يملك المشروع أو العلامة التجارية، أو من له الحق في المكاسب المالية، كما في حالة النزاع بين Aave DAO و Aave Labs.
قد تتحول رموز DAO أيضاً من مجرد أدوات حوكمة إلى شكل من أشكال ملكية أو تقاسم إيرادات، حيث قد يطالب حاملو الرموز بنوع من التعويض.
الأسئلة الشائعة
ما الذي يحدث لنموذج DAO الآن؟
يتحول النموذج حيث تواجه العديد من المنظمات الكبرى صعوبات في الحوكمة اللامركزية الكاملة، مما يدفع البعض إلى اعتماد هياكل أكثر مركزية لاتخاذ قرارات أسرع.
ما هي أكبر مشكلة في حوكمة DAO؟
المشكلة الأكبر هي انخفاض مشاركة الناخبين وسيطرة حاملي الرموز الكبار (“الحيتان”) على عملية التصويت، مما قد يدفع القرارات لصالحهم.
إلى أين تتجه رموز DAO في المستقبل؟
قد تتحول رموز DAO من كونها مجرد أدوات للتصويت إلى أدوات تمنح حامليها حقوقاً في ملكية المشروع أو حصصاً من أرباحه، خاصة مع الغموض القانوني المحيط بها.
