خلال النصف الأول من عام 2025 فقط، خسرت صناعة الويب 3 أكثر من 3.1 مليار دولار بسبب الاختراق وعمليات النصب والاستغلال، وفقًا لتقرير أمني. تم سرقة ما يقارب 600 مليون دولار (ما يعادل تقريبًا واحد من كل خمسة دولارات) عبر هجمات التصيد الاحتيالي والخداع الاجتماعي.
والمشكلة لا تتباطأ. ففي شهر أغسطس 2025 وحده، سرقت عمليات الاحتيال عبر التصيد أكثر من 12.7 مليون دولار من مستخدمي الويب 3: ليس من خلال استغلالات تقنية معقدة، ولكن من خلال الخداع البسيط. لا تزال الروابط المزيفة والمواقع المقلدة والتطبيقات اللامركزية الضارة تتجاوز دفاعات المستخدمين.
ومع ذلك، لا يزال القطاع يركز اهتمامه في مكان آخر. تهيمن اختراقات البروتوكولات البارزة على العناوين الرئيسية، بينما يتم تطبيع مشكلة التصيد بهدوء، على الرغم من أنها مسؤولة عن قرابة خمسة الخسائر الإجمالية. إنه أكبر خطر لا يريد أحد تحمل المسؤولية عنه. إليكم الحقيقة المرة: التصيد الاحتيالي ليس مشكلة ثانوية. طالما أننا لا نزال نعتبره “خطأ من المستخدم” بدلاً من معاملته على أنه احتيال مالي، فإننا نعطّل مستقبلنا بأنفسنا.
التصيد الاحتيالي: فشل في البنية التحتية وليس خطأ المستخدم
في التمويل التقليدي، يتم بناء منع الاحتيال في البنية التحتية نفسها. تتابع البنوك تلقائيًا السلوك غير المعتاد، ويمكنها تعليق المعاملات المشبوهة، وغالبًا ما تحمي المستخدم افتراضيًا من خلال التنبيهات الفورية. إذا حدث خطأ ما، هناك إجراءات واضحة: تقوم أقسام مكافحة الاحتيال بالتحقيق، وتتدخل التأمينات، وغالبًا ما يحصل المستخدمون على أموالهم مرة أخرى.
المستخدمون لا يهتمون بما إذا كان لدى البنك أنظمة أمنية مثالية، بل يهتمون بأنهم لن يتحملوا الخسائر المالية وحدهم. التأمين، مع السداد الفوري تقريبًا وبدءء أسئلة، هو شبكة الأمان الحقيقية. الأمان يُمكّن ذلك، لكن التأمين هو ما يجعل الناس تثق في النظام.
في المقابل، تترك تقنية الويب 3 المستخدمين ليدافعوا عن أنفسهم. انقر على رابط خاطئ، أو وقّع على معاملة ضارة، ويهز القطاع كتفيه قائلاً: إنه خطؤك. هذه العقلية غير عادلة وغير مستدامة. عندما تحدث عمليات نصب بملايين الدولارات يوميًا، فهذا ليس حظًا سيئًا — بل هو فشل في البنية التحتية. لا ينبغي أن يكون على المستخدمين العاديين أن يصبحوا خبراء في الأمن السيبراني لمجرد المشاركة في النظام المالي. هم فقط بحاجة إلى معرفة أن النظام يدعمهم ويحميهم.
هوس الصناعة بـ “تحليل ما بعد الكارثة”
الحديث عن أمان الويب 3 يتطلع إلى الماضي. تهيمن عمليات تدقيق العقود الذكية وتقارير الحوادث على النقاشات — ولكن فقط بعد حدوث الضرر. لا يمكن للتدقيقات أن توقف رسائل التصيد الاحتيالي. ولا تحمي تحليلات ما بعد الحادث المحافظ. ما ينقص هو الوقاية في الوقت الفعلي.
ما نحتاجه هو أنظمة تراقب المعاملات أثناء حدوثها، وتحلل السلوك في الوقت الفعلي، وتحمي المستخدمين تلقائيًا على مستوى المحفظة. هذه الأدوات موجودة بأشكال مختلفة — مثل معاينة نية المعاملة، وتحذيرات العقود الضارة، وضمانات أمان على مستوى المحفظة — لكن استخدامها مبعثر، والحماية لا تزال اختيارية وليست معيارًا أساسيًا.
يجب على الصناعة جعل هذه الضمانات غير مرئية، وتلقائية، وعالمية.
لماذا يقتل التصيد الاحتيالي تبني تقنية الويب 3
من المغري الاعتقاد بأن التصيد يؤثر في الغالب على المستخدمين العاديين غير المطلعين. لكن هذه العقلية هي بالضبط ما يعيق تقدم الويب 3.
من المفهوم أن يتردد المستخدمون العاديون في المشاركة في نظام يمكن لنقرة خاطئة واحدة أن تمحي فيه أموالهم. المؤسسات لن تلتزم باستثمار رأس المال في أسواق لا تستطيع تلبية معايير مكافحة الاحتيال الأساسية. حتى البورصات الكبيرة وموفري الخدمات يستشهدون بالمخاطر الأمنية كعائق أمام دخول المؤسسات.
التصيد الاحتيالي ليس مجرد قضية أمنية — بل هو عقبة كأداء أمام الانتشار. تجاهله يقوض مستقبل النظام البيئي بأكمله.
التمويل التقليدي يظهر النموذج، والويب 3 يجب أن يقود
التمويل التقليدي ليس مثاليًا، لكنه يفهم أن الاحتيال هو تهديد نظامي. يتم الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة تلقائيًا، ويتم إخطار المستخدمين، وهناك عمليات راسخة للتحقيق والسداد. هذه توقعات قياسية، وليست ميزات اختيارية.
المحبط أن تقنية الويب 3 لديها في الواقع أدوات أفضل متاحة. لدينا بنية تحتية قابلة للبرمجة. لدينا شفافية كاملة على السلسلة. لدينا القدرة على بناء تحليلات فورية في قلب النظام.
ومع ذلك، ورغم ذلك، لا تزال الصناعة متخلفة عن التمويل التقليدي بدلاً من أن تكون في المقدمة.
معاملة التصيد على أنه احتيال مسألة وجودية
الحد الفاصل بين الانتشار السائد والركود المستمر لا يتعلق بسلاسل الكتل الأسرع — بل يتعلق بالثقة. حاليًا، لا يشعر المستخدمون بالأمان.
طالما لم نعامل التصيد الاحتيالي على أنه احتيال مالي، ستستمر الخسائر. يجب بناء الكشف الفوري في طبقة المعاملة نفسها. يجب أن تكون حماية المحافظ استباقية، وليست تفاعلية. يجب أن يعرف المستخدمون أن النظام نفسه يحميهم.
الهدف النهائي ليس منع الاحتيال فقط — بل تجربة مستخدم خالية من الخوف. الأمان هو المُمكن، لكن التأمين هو الوعد: ضمان بأنه بغض النظر عما يحدث، لن يتم تدمير المستخدمين ماليًا. هذا هو أساس الانتشار.
الطريق إلى الأمام
التدقيقات والتوعية وإلقاء اللوم على المستخدمين لن تحل هذه المشكلة. يجب أن نصمم طريقنا للخروج منها. يحتاج الكشف عن الاحتيال والحماية إلى أن يُبنى مباشرة في البنية التحتية. يجب أن تعمل هذه الأنظمة تلقائيًا، في الخلفية، دون أن تتطلب وعي المستخدم. ففي النهاية، لا يحتاج عملاء البنوك إلى قراءة الرموز البرمجية للتحقق من معاملة. ولا ينبغي لمستخدمي الويب 3 أن يفعلوا ذلك أيضًا.
السؤال الحاسم لمستقبل الويب 3 بسيط: هل يثق المستخدمون بأن أموالهم آمنة؟ حاليًا، الإجابة هي لا. التصيد الاحتيالي ليس مجرد هامش — إنه العنوان الرئيسي؛ لقد حان الوقت لتعامله الصناعة على هذا النحو.
الأسئلة الشائعة
- ما مقدار الأموال التي سُرقت بسبب التصيد الاحتيالي في 2025؟
سرق التصيد الاحتيالي ما يقارب 600 مليون دولار في النصف الأول من عام 2025، وهو ما يمثل قرابة خُمس إجمالي الخسائر في قطاع الويب 3. - كيف يحمي التمويل التقليدي المستخدمين من الاحتيال؟
يحمي التمويل التقليدي المستخدمين من خلال مراقبة المعاملات المشبوهة تلقائيًا، وإرسال تنبيهات فورية، وعمليات التحقيق، والتأمين الذي يسدد الخسائر في كثير من الأحيان. - ما هو الحل لمشكلة التصيد في الويب 3؟
الحل هو بناء أنظمة حماية تلقائية في البنية التحتية نفسها، مثل الكشف عن الاحتيال في الوقت الفعلي وتأمين المحافظ افتراضيًا، وليس الاعتماد على وعي المستخدم فقط.
