الجريمة المشفرة من كوريا الجنوبية إلى كمبوديا تسجل قفزة هائلة بـ 1400 ضعف العام الماضي
تخضع صناعة العملات الرقمية في كوريا الجنوبية للمراقبة الشديدة بعد ارتفاع كبير في حجم التحويلات المالية إلى كمبوديا، مما يكشف عن تحديات جديدة في مكافحة غسل الأموال.
ارتفاع مثير للقلق في التحويلات
قفزت قيمة التحويلات من كوريا الجنوبية إلى كمبوديا 1400 مرة العام الماضي. وتصدرت بورصتا “بيثامب” و”أب بيت” قائمة المنصات التي سجلت أعلى حجم للتحويلات المشبوهة. حيث سهلت “بيثامب” معاملات بقيمة 12.4 مليار وون (حوالي 9 ملايين دولار)، بينما قامت “أب بيت” بمعالجة 366 مليون وون (حوالي 271 ألف دولار). وأُرسلت هذه الأموال إلى شركة “هويون جارانتي” في كمبوديا، وهي منصة للتجارة الإلكترونية مفروض عليها عقوبات أمريكية وبريطانية. وجاءت معظم هذه التحويلات باستخدام العملات المستقرة مثل “التيثر”.
تحديات كبيرة للمراقبين
قال محام متخصص في الجرائم المالية: “من الواقعي للغاية أن اكتشاف جميع المعاملات المشبوهة على البورصات الكورية قبل حدوثها هو أمر في غاية الصعوبة”. وأضاف أن تحويل الأموال الرقمية من كوريا إلى كمبوديا يعكس سباقًا محمومًا بين الجهات التنظيمية والمحتالين، حيث يتم الإبلاغ عن العمليات ووقفها فقط بعد أن تبدأ الأموال في التحرك.
الجريمة المالية عبر الحدود
أصبحت عمليات الاحتيال المالي التي توجه العملات الرقمية إلى كمبوديا نقطة محورية في السياسة الوطنية. حيث شكك نواب البرلمان في فعالية وسرعة الإجراءات المضادة للجهات التنظيمية خلال جلسة audit برلمانية. وفسر المحامون ذلك بأن زيادة الرقابة في كوريا الجنوبية دفعت المحتالين للعمل من مراكز خارجية في كمبوديا والفلبين، حيث يتعاونون مع شبكات إجرامية محلية.
سوق العملات الرقمية في كوريا
برزت كوريا الجنوبية كثاني أكبر سوق للأصول الرقمية في العالم بعد الولايات المتحدة. وأعلن بنك كوريا أن البورصات الخمس الرئيسية في البلاد احتفظت بأصول مجتمعة قيمتها 73 مليار دولار في نهاية 2024، مع تجاوز أحجام تداول العملات الرقمية أحجام تداول سوق الأسهم.
قادت هذه الطفرة التنظيميين إلى إصدار قانون تاريخي للأصول الرقمية في 2024 ليشدد الرقابة على البورصات ويعزز حماية المستثمرين. ووسع القانون نطاق قانون مكافحة غسل الأمولة السابق وأدخل ما يسمى “قاعدة السفر”، التي تطلب من البورصات المسجلة مشاركة معلومات التحقق من هوية المستخدمين للتحويلات التي تزيد عن مليون وون.
ثغرات في القوانين الحالية
بينما كان المنظمون مشغولين ببناء إطار لسوق العملات الرقمية المحلي، استغل المجرمون نقاطًا عمياء في التحويلات عبر الحدود. حيث أوضح محامٍ متخصص في الأصول الرقمية أن “قانون معاملات الصرف الأجنبي”، الذي صدر أول مرة في 1999، لا يزال القانون الأساسي للتحويلات عبر الحدود، لكنه سبق ظهور الأصول الرقمية ولا يعرّف العملات المشفرة بوضوح كـ”وسيلة دفع” مشروعة، مما يترك المنظمين والمستخدمين في منطقة رمادية قانونية.
وأضاف: “لدى كوريا لوائح صارمة للغاية فيما يتعلق بالصرف الأجنبي. بموجب القواعد الحالية، يجب على أي شخص يحول أوراقًا مالية أن يقدم تقريرًا إلى بنك كوريا مسبقًا. لكن ليس من الواضح ما إذا كانت الأصول الرقمية تشملها هذا المتطلب”. ووفقًا له، فإن تحويل الرموز المميزة الرقمية دون إخطار بنك كوريا قد يشكل مخالفة للقانون.
تأثير القوانين على البورصات الصغيرة
أعاد قانون مكافحة غسل الأمولة تشكيل المشهد العام للعملات الرقمية في كوريا. قبل سريانه، كان هناك ما يقرب من 60 بورصة تعمل على مستوى nationwide. بعد التنفيذ، لم يتمكن سوى خمس بورصات من الحصول على حساب بنكي معتمد يحمل الاسم الحقيقي، وهو ما يلزم لتقديم تداول بالوون الكوري.
وصف محامٍ في مجال التكنولوجيا المالية قانون مكافحة غسل الأمولة بأنه قوة ونقطة اختناق في نفس الوقت. نظام التداول بالاسم الحقيقي هو عنصر رئيسي في لوائح مكافحة غسل الأمولة ومعرفة العميل في كوريا الجنوبية، وهو يجبر بورصات العملات الرقمية على عقد شراكة رسمية مع بنك.
وأوضح: “إن شرط تأمين شراكة للتحقق من الاسم الحقيقي مع بنك محلي غير مكتوب في القانون، ولكنه مفروض لأسباب تتعلق بمكافحة غسل الأمولة. بدون هذا، يصبح من المستحيل تقريبًا على اللاعبين الجدد الذين يسعون للمنافسة مع ‘الخمسة الكبار’ من البورصات، دخول السوق”. وقال إن التنظيم الحالي حوّل البنوك فعليًا إلى حراس بوابة سوق الوون الكوري.
ويضيف محامٍ آخر أن المنظمين “محافظون” أو “انتقائيون للغاية” عندما يتعلق الأمر بمنح البورصات إذنًا لتحويل العملات الرقمية مباشرة إلى عملة نقدية تقليدية. “لجنة الخدمات المالية، كسياسة لها، لا تريد أن تمنح البنوك حسابات مصرفية للعديد من بورصات العملات الرقمية. في الوقت الحالي، يُسمح لكل بنك بمنح حساب بنكي واحد فقط لبورصة واحدة.”
كسر احتكار السوق
عادت “بينانس”، أحد عمالقة سوق العملات الرقمية، للوصول إلى السوق الكورية بعد حصولها على الموافقة التنظيمية لشراء حصة 67% في البورصة المحلية “جوباكس”. تمثل هذه الموافقة، التي مُنحت في 16 أكتوبر، أول دخول رئيسي لبورصة أجنبية إلى السوق منذ تطبيق “قاعدة السفر”. وكانت “بينانس” قد غادرت البلاد في 2021 عندما فشلت في تأمين شريك بنكي.
علق أحد المحامين قائلاً: “عودة بينانس هي صفقة كبيرة، لأن لديها القدرة على كسر الاحتكار الثنائي الحالي الذي تتمتع به ‘أب بيت’ و’بيثامب'”.
اتهامات بالتمييز العكسي
اتهمت بعض البورصات المحلية المنظمين بما أسمته “التمييز العكسي”، حيث تواجه العمالقة العالميون مثل “بينانس” حواجز دخول أقل من خلال شراء منصات محلية مرخصة في كوريا الجنوبية. في المقابل، تقول البورصات المحلية إن قواعد مكافحة غسل الأمولة والبنوك الصارمة لا تزال تعيقها عن التوسع في الخارج.
وأوضح المحامي: “المشاعر السائدة في السوق حاليًا هي أن التنظيم الحالي لا يحمي المنافسة العادلة. بدلاً من ذلك، قد يكون يخلق ساحة لعب غير متوازنة.” لكنه قال إن عودة “بينانس” يمكن أن تعيد تشكيل هذا التوازن.
وأضاف: “تجلب بينانس رأس مال ضخمًا وخبرة تشغيلية، والأهم من ذلك، سيولة عميقة. لكن مقدار التأثير الذي ستملكه سيعتمد على ما إذا كان المنظمون سيسمحون لـ’جوباكس’ بمشاركة سجل طلباتها مع المنصة العالمية لبينانس.”
بينما تدفع البورصات العالمية للدخول وترد اللاعبون المحليون، قد يعتمد النمو والمصداقية طويلة الأجل لسوق العملات الرقمية في كوريا الجنوبية على مدى فعالية البلاد في كبح الجريمة المالية عبر القنوات الرقمية.
الأسئلة الشائعة
ما هي المشكلة الرئيسية في تحويلات العملات الرقمية من كوريا إلى كمبوديا؟
المشكلة هي الارتفاع الهائل في حجم التحويلات المشبوهة، والتي زادت 1400 مرة، مما يشير إلى استخدام محتمل للعملات الرقمية في عمليات غسل الأموال والاحتيال المالي.
ما هي التحديات التي تواجه المنظمين في كوريا الجنوبية؟
التحديات تشمل صعوبة اكتشاف المعاملات المشبوهة قبل حدوثها، والثغرات في القوانين القديمة التي لا تغطي العملات الرقمية بشكل واضح، وتحويل المحتالين لعملياتهم إلى دول أخرى مثل كمبوديا.
كيف أثرت القوانين الجديدة على سوق العملات الرقمية في كوريا؟
القوانين الجديدة عززت حماية المستثمرين وشددت الرقابة على البورصات، لكنها جعلت دخول السوق صعبًا على البورصات الصغيرة وكرست هيمنة عدد قليل من البورصات الكبيرة، كما فتحت الباب لاتهامات بالتمييز ضد البورصات المحلية.
