من القضايا المتكررة في عالم العملات الرقمية أن حاملي الرموز يكتشفون باستمرار أنهم لا يتمتعون بنفس الحقوق والحماية الممنوحة لحاملي الأسهم في الشركات التقليدية.
كيف تحمي القوانين المستثمرين؟
في الأسواق المالية التقليدية، تضمن الحماية القانونية سلاسة عمليات الدمج والاستحواذ. إذا قامت شركة كبيرة بشراء شركة صغيرة، فإن جميع مساهمي الشركة الصغيرة يحصلون على قيمة أسهمهم بالكامل. المستثمرون يشترون الشركة، وبالتالي يحصل المساهمون على مستحقاتهم. لا يتم التخلي عن أي مستثمر.
الوضع مختلف في عالم العملات الرقمية
في عالم الكريبتو، القواعد مختلفة. توجد بعض المحاولات لحل هذه المشكلة، لكن الحلول لا تزال محدودة، وغالباً ما يتم اللجوء إلى النقاش العام على منصات مثل تويتر لإيجاد حلول.
قصة استحواذ Pump على Padre
أعلنت منصة Pump يوم الجمعة الماضي عن استحواذها على منصة Padre، وهي منصة تداول تحقق حصة سوقية 4% على شبكة سولانا، وتعمل أيضاً على شبكات بي إن بي وتز وإيثيريوم.
تمتلك Padre رمزها الرقمي الخاص PADRE، والذي يمنح حامليه مزايا مثل خصوم على الرسوم والوصول إلى ميزات حصرية. لكن امتلاك هذا الرمز لا يعني امتلاك الشركة نفسها.
ماذا حدث لحاملي رمز PADRE؟
وفقاً لإعلان الاستحواذ، فإن رمز PADRE “فقد جميع فوائده على المنصة دون أي خطط مستقبلية له”. هذا الخبر تسبب في انخفاض سعر الرمز بنسبة 80% فور الإعلان، وغضب كبير بين المستثمرين الذين جمعوا حوالي 1.7 مليون دولار قبل 19 شهراً.
الحل الذي تم التوصل إليه
بعد الضغط الكبير على تويتر، أعلنت Padre أن حاملي رمز PADRE سيحصلون على تعويض في شكل رموز PUMP، بناءً على لقطة تم أخذها في 24 أكتوبر 2025.
لكن التعويض ليس كاملاً
إذا افترضنا أن Pump اشترت Padre بمبلغ 40 مليون دولار، بينما كانت القيمة السوقية لرمز PADRE حوالي 5 ملايين دولار فقط، فإن التعويض المقدم لا يمثل سوى 13% مما كان سيحصل عليه المستثمرون لو كانوا مساهمين تقليديين.
يمكن اعتبار هذه الخطوة بمثابة هدية من الشركة أو استراتيجية للاحتفاظ بالعملاء، لكنها ليست التزاماً قانونياً.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق بين حاملي الرموز الرقمية والمساهمين؟
حاملو الرموز الرقمية لا يتمتعون بنفس الحقوق القانونية التي يتمتع بها مساهمو الشركات التقليدية، خاصة في حالات الدمج والاستحواذ.
ماذا حدث للمستثمرين في رمز PADRE؟
فقد الرمز قيمته بنسبة 80% بعد الاستحواذ، لكن تم لاحقاً تعويض حامليه برموز PUMP بعد ضغط مجتمعي.
هل التعويض كان عادلاً؟
التعويض كان أفضل من لا شيء، لكنه لم يكن مساوياً لما كان سيحصل عليه المستثمرون لو كانوا مساهمين تقليديين في الشركة.
