تصاعد الجدل حول قابلية توسع بيانات البلوكشين بعد رد مؤسس سيليستيا المشارك مصطفى البسام على الانتقادات الحادة من مؤيدي إيثريوم. أكد البسام أن خارطة طريق إيثريوم الحالية—حتى مع تطبيق “دانكشاردينج” الكامل—لا تلبي معدل الإنتاجية المطلوبة للتطبيقات الحديثة مثل هايبرليكيد. وتحدى بشكل مباشر الادعاءات القائلة بأن استخدام سيليستيا يشبه “المراهنة ضد إيثريوم”، مؤكدًا أن سيليستيا تلبّي احتياجات الأداء التي لا تستطيع إيثريوم تقديمها بعد.
تصاعد التوتر حول سياسات المحاذاة في إيثريوم
جاءت تصريحات البسام ردا على بيان علني من المدافع عن إيثريوم زاك، الذي زعم أن سيليستيا تقوّض إيثريوم عن طريق تحويل نشاطها الاقتصادي إلى سلسلة منافسة. وقال زاك إن المستخدمين “يتجنبون رسوم إيثريوم، ويتجاهلون سياسة المحاذاة، ويسلمون القيمة النقدية لإيثريوم إلى سلسلة منافسة”.
أثارت تعليقات زاك توترًا بين مؤيدي إيثريوم وسيليستيا، حيث اتهم مستخدمي سيليستيا بتجاوز نموذج رسوم إيثريوم وتقليل قيمة هيكلها النقدي. وركزت انتقادات المحاذاة على الخطة طويلة المدى لإيثريوم للاحتفاظ بالقيمة الاقتصادية داخل نظامها البيئي من خلال رسوم الغاز والحوافز المرتبطة بعملة ETH. واقترح زاك أن مستخدمي سيليستيا يتجاهلون هذا النموذج، مما يضعف استراتيجية النمو لإيثريوم.
في المقابل، قال البسام إن سيليستيا تساعد المطورين الحقيقيين الذين يحتاجون إلى إنتاجية عملية بدلاً من الولاء للمحاذاة. وأشار إلى أن خارطة طريق التوسع في إيثريوم لا تكفي حتى لدعم 10% من متطلبات هايبرليكيد. ويعكس موقفه توجه عدد متزايد من المطورين نحو الأنظمة المعيارية التي توفر الكفاءة بدلاً من الالتزام الأيديولوجي.
النموذج المعياري لسيليستيا يجذب انتباه المطورين
تقدم سيليستيا طبقة لتوافر البيانات مصممة لفصل التنفيذ عن الإجماع. هذا النهج يسمح للرول آبس وطبقات Layer 2 بنشر البيانات دون الاعتماد على الطبقة الأساسية المزدحمة في إيثريوم. تدعم سيليستيا حاليًا أحجام كتل تصل إلى ~8 ميجابايت كل 12 ثانية، وحققت 128 ميجابايت في شبكات الاختبار، مع أهداف طويلة المدى تصل إلى 1 جيجابايت للكتل الواحدة.
بالمقارنة، تهدف إيثريوم مع دانكشاردينج المستقبلي إلى تحقيق معدل إنتاجية 1.3 ميجابايت/ثانية. يشير النقاد إلى أن هذا سيبقى أقل من متطلبات الأداء للتطبيقات عالية الإنتاجية مثل هايبرليكيد. خلال أول 120 يومًا لها، عالجت سيليستيا ما يقرب من مليون كتلة و4.5 جيجابايت من البيانات المنشورة—وهو مبلغ سيكون مكلفًا جدًا تكراره على الطبقة الأساسية لإيثريوم.
مشاريع مثل مانتا وفرت ملايين الدولارات من رسوم الغاز باستخدام سيليستيا. كما أن سلاسل Layer-3 ومنصات Rollup-as-a-Service وzkSync Hyperchains تشترك في بعض أوجه التشابه مع بيئة Arbitrum Orbit Rollup. وتظهر أهمية النمطية في حقيقة أن بعض المزودين يقدمون حاليًا نُشر رول آب تسمح للمطورين باختيار طبقة توافر البيانات المفضلة لديهم.
رؤى متنافسة للبنية التحتية للبلوكشين
تعتمد خارطة طريق إيثريوم، التي طورها فيتاليك بوتيرين ومؤسسة إيثريوم، على مبادئ أحادية، حيث يتم التركيز على المحاذاة الاقتصادية وتماسك الشبكة. يتضمن ذلك ربط تنفيذ ونشر المعاملات بطبقة إجماع إيثريوم ومكافآت الرموز.
يشير المدافعون عن سيليستيا إلى أن هذا النموذج بطيء مقارنة بالابتكار ولا يدعم احتياجات التوسع الحالية. كما تظهر شبكات بديلة لتوافر البيانات مثل EigenDA وAvail. حيث وصل EigenDA إلى 15 ميجابايت/ثانية عبر نموذج إعادة التخزين في EigenLayer، بينما اختبرت Avail كتلًا بحجم 4 ميجابايت وحتى 128 ميجابايت، مما يعكس تحولًا أوسع نحو النمطية.
مع دخول سلاسل عالية الأداء مرحلة الإنتاج، يبقى سؤال واحد: هل يمكن لإيثريوم تقديم قابلية التوسع قبل أن يتحول المطورون بالكامل إلى أنظمة معيارية مثل سيليستيا؟
الأسئلة الشائعة
- ما هو الجدل بين سيليستيا وإيثريوم؟
يدور الجدل حول قدرة إيثريوم على تلبية احتياجات التوسع مقارنة بسيليستيا، حيث يرى البعض أن سيليستيا توفر أداءً أفضل بينما يؤكد مؤيدو إيثريوم على أهمية المحاذاة الاقتصادية. - كيف تختلف سيليستيا عن إيثريوم؟
تستخدم سيليستيا نموذجًا معياريًا لفصل توافر البيانات عن التنفيذ، مما يوفر كفاءة أعلى، بينما تركز إيثريوم على النموذج الأحادي لتعزيز التماسك الاقتصادي. - هل يمكن لإيثريوم مواكبة المنافسين في التوسع؟
رغم التقدم مع تحديثات مثل EIP-4844، إلا أن إيثريوم لا تزال متأخرة في الأداء مقارنة بسلاسل مثل سيليستيا، مما يدفع المطورين للتحول نحو الحلول المعيارية.
