لماذا سيُهيمن الإيثريوم “المكلف” على التمويل اللامركزي المؤسسي؟ اكتشف الأسباب الآن!

مع وجود أكثر من 100 سلسلة بلوكشين من الطبقة الثانية (L2)، من المفهوم أن تعتقد أن إيثريوم باهظ التكلفة وبطيء. ولكن اسأل أي مؤسسة تستعد لتسوية صفقة مقايضة أسعار فائدة بقيمة 500 مليون دولار أين ستنشئ بنيتها، والإجابة ستكون إيثريوم. السبب يكشف كل شيء عن كيفية تطور التمويل اللامركزي المؤسسي.

المقاييس التي تهم المؤسسات مختلفة تمامًا

بينما يهرب المستخدمون الأفراد من رسوم معاملات إيثريوم إلى سلاسل أرخص، فإن المؤسسات مستعدة لدفع هذه الرسوم مقابل الأمان عند تحويل مئات الملايين. القيمة المضافة التي يدفعها الناس مقابل بنية تحتية آمنة ليست مشكلة. “نقاط الضعف” في إيثريوم هي في الواقع ما يحميها مؤسسيًا.

قصة سوقين مختلفين

بالنظر إلى الأرقام، يصبح الفرق بين المستثمرين الأفراد والمؤسسات واضحًا. إذا كنت تشتري عملة ميمية بقيمة 50 دولارًا، فلن ترغب في دفع 10 دولارات كرسوم معاملة. ولكن عند تسوية صفقة مقايضة أسعار فائدة بقيمة 500 مليون دولار، فإن دفع 10 دولارات لضمان معاملة آمنة هو ثمن بسيط مقابل راحة البال.

لا داعي للبحث بعيدًا عن التمويل التقليدي (TradFi) لترى أن هذه النظرة ليست جديدة، وأن الأمان المدفوع على إيثريوم هو في الواقع جزء من المنتج. هناك سبب يدفع المؤسسات لدفع المزيد للتداول في بورصة نيويورك (NYSE) بدلًا من الأسواق غير الرسمية (Pink Sheets)، ولماذا تستمر في استخدام شبكة SWIFT رغم تكاليفها. كل ذلك يتعلق بالشرعية وسجل حافل من المعاملات الآمنة والمتوافقة. الأمر نفسه ينطبق على سلاسل البلوكشين.

الاستعداد للتنظيم

ما يحتاجه المستثمرون أكثر هو سلسلة بلوكشين أساسية قوية ومختبرة في السوق، ومقبولة على نطاق واسع بين المؤسسات المالية كطبقة تسوية محايدة. إيثريوم يحظى بمشاركة مؤسسية جادة لأن الشبكة متكاملة بشكل صحيح مع البنية التحتية الحالية. هذا هو ما بُنيت من أجله.

إثبات ذلك هو عدد البنوك الكبرى التي تبني على إيثريوم، والتي تشعر بالراحة التنظيمية بسبب لا مركزية إيثريوم، بالإضافة إلى مجموعة المطورين الموهوبين الذين كانوا وسيظلون مركزين في نظام إيثريوم البيئي. قد تكون هذه دورة تعزيز ذاتي للاعتماد المؤسسي.

ميزة وليست فشلًا

يجب أن نتوقف عن اعتبار الرسوم المرتفعة لإيثريوم فشلًا – فهي ميزة تقسم السوق بشكل طبيعي. بعض السلاسل مُحسنة عمدًا لمعاملات صغيرة سريعة ومنخفضة التكلفة. بينما تحتاج المؤسسات – وستدفع مقابل – ما يعادل “فورت نوكس” الرقمي للمعاملات الكبيرة، حيث تتوفر السيولة.

بدلًا من النظر إلى مقاييس مثل المستخدمين النشطين يوميًا أو عدد المعاملات، تتخذ المؤسسات نهجًا أكثر جوهرية. إنهم يراقبون أين تبني الكيانات المنظمة بنيتها التحتية، ويركزون على لعبة التسوية المؤسسية الكبيرة.

لذا في المرة القادمة التي يعلن فيها أحدهم أن إيثريوم مات، اسأله: أين يفضل تسوية معاملة بقيمة 500 مليون دولار؟ الإجابة تكشف سبب المبالغة في تقارير نهاية إيثريوم – ولماذا المؤسسات التي تراهن على بنية إيثريوم “المملة” ستحصل على القيمة الحقيقية في مستقبل التمويل اللامركزي المؤسسي.

الأسئلة الشائعة

• لماذا تفضل المؤسسات إيثريوم رغم ارتفاع رسومه؟
  لأنها تدفع مقابل الأمان والموثوقية عند تحويل مبالغ ضخمة، تمامًا كما تفعل في التمويل التقليدي.
• ما الفرق بين استخدام الأفراد والمؤسسات لإيثريوم؟
  الأفراد يبحثون عن رسوم منخفضة لمعاملات صغيرة، بينما تدفع المؤسسات مقابل بنية تحتية آمنة لتسوية صفقات بملايين الدولارات.
• هل يمكن أن تحل سلاسل الطبقة الثانية (L2) محل إيثريوم للمؤسسات؟
  لا، لأن المؤسسات تفضل الطبقة الأساسية الموثوقة (إيثريوم) للتسويات الكبيرة، بينما تستخدم L2 لتحسين الكفاءة.